Рішення № 76905644, 02.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/861/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 0027264202

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018р. позов було задоволено повністю.

14.09.2018р. позивачем подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати на правничу (правову) допомогу за участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 року призначено судовий розгляд питання про судові витрати у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду додаткового судового рішення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року позивач - ОСОБА_1 уклала з адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_3 від 08.02.2018р. Договір №8 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_2 приймає на себе обов'язки представляти та захищати законні права та інтереси клієнта ОСОБА_1 та брати безпосередню участь у судових засіданнях суду першої інстанції під час розгляду справи № 826/861/18 (представництво в суді) з оплатою вартості наданих послуг за домовленістю сторін Договору (п. 2 Договору).

Згідно акта виконаних робіт від 30.08.2018р. до Договору №8 про надання правничої (правової) допомоги від 09.02.2018р. позивачу надана правнича допомога за підготовку відповіді на відзив №46 від 16.02.2018р., направленні його відповідачу та подачі до суду (21.02.2018р.), підготовці пояснень №73 від 12.03.2018р., підготовці та подачі пояснень №83 від 21.08.2018р. та заяви №88 від 30.08.2018р. і №97 від 03.09.2018р., зібранні необхідних доказів, виготовленні трьох примірників вищевказаних документів з додатками у справі №826/861/18 , за що позивач сплатив 6000,00 грн., що підтверджується квитанціями ПАТ «КБ «Приватбанк».

Пунктом 14 Договору передбачено компенсацію витрат адвоката, пов'язаних з прибуттям до суду першої інстанції та за участь у першому судовому засіданні - 4000 грн., у наступних - 2000 грн. та виконані інші роботи згідно даного Договору у розмірі 500 (п'ятсот) гривень за кожну годину протягом 30 днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/861/18.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018р. у справі №826/861/18 судове засідання було призначене на 21 серпня 2018 року о 13:00 під час якого було оголошено перерву до 30.08.2018р., а потім до 05.09.2018р. та 10.09.2018р.

Отже, на підставі п.14 Договору №8 про надання правничої (правової) допомоги від 09 лютого 2018 року у позивача виник обов'язок компенсувати адвокату витрати, пов'язані з прибуттям до суду та за участь у першому судовому засіданні у розмірі 4000грн., у наступних - 2000,00 грн. протягом 30 днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/861/18.

Адвокат ОСОБА_2 брала участь у першому судовому засіданні суду першої інстанції 21.08.2018р., 30.08.2018р., 05.09.2018р. та 10.09.2018р., за що позивач згідно вищевказаного договору зобов'язаний сплатити 8000,00 грн.

Згідно з квитанцією Приватбанку № 0.0.1131188132.1 від 12.09.2018р. позивач сплатив витрати з прибуття до суду згідно Договору №8 про надання правничої (правової) допомоги від 09.02.2018р. у розмірі 8000,00 грн.

05.09.2018р. під час судового засідання представником позивача була подана заява № 89 від 05.09.2018р. про те, що докази щодо понесених позивачем судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення по справі. Відповідна заява надійшла до суду 14.09.2018р.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України . при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що представник відповідача в судове засідання 02.10.2018р. не з'явився, будь-яких клопотань з приводу зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав.

Отже, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 8 000,00 грн. понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст ухвали виготовлено - 03.10.2018 року