Ухвала суду № 76905486, 27.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/960/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним – ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями, відповідачів-1 і 2 за первісним позовом – ОСОБА_3 за довіреністю, позивача за зустрічним позовом, відповідача-2 за первісним - ОСОБА_3 за довіреністю, треті особи – не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міська рекламно-інформаційна система” до товариства з обмеженою відповідальністю “Чистий край” (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Благоустрій” (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Державної служби інтелектуальної власності України (третя особа - 1), фізичних осіб ОСОБА_4 (третя особа - 2), ОСОБА_5 (третя особа-3 про зобов’язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Благоустрій” до товариства з обмеженою відповідальністю “Міська рекламно-інформаційна система” про визнання патенту на корисну модель недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області № 925/960/17 від 12.06.2018 року призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6.

14.08.2018 року від судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2018 року поновлено провадження у справі, клопотання судового експерта прийнято та призначено до розгляду на 27.09.2018 року, зобов'язано сторони надати документи зазначені у клопотанні експерта.

В судове засідання 27.09.2018 року з’явились представники сторін, треті особи не явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили. Учасники процесу вимоги ухвали суду від 17.09.2018 року не виконали, документи витребувані судовим експертом не надали.

Розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку із ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 17.09.2018 року документів, зазначених у клопотанні експерта, суд дійшов висновку про продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами, у зв’язку з чим зупинити провадження у справі № 925/960/17 на час проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити судово-технічну експертизу документів у справі № 925/960/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міська рекламно-інформаційна система” до товариства з обмеженою відповідальністю “Чистий край” (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Благоустрій” (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Державної служби інтелектуальної власності України (третя особа - 1), фізичних осіб ОСОБА_4 (третя особа - 2), ОСОБА_5 (третя особа-3 про зобов’язання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Благоустрій” до товариства з обмеженою відповідальністю “Міська рекламно-інформаційна система” про визнання патенту на корисну модель недійсним, за наявними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Направити матеріали справи № 925/960/17 до Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз.

По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/960/17 повернути господарському суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Грачов