Ухвала суду № 76904778, 27.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2346/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”,

Приватного підприємства “Альфа-Ком”

про стягнення 249698,97грн

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17

Суддя C.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (Довіреність б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2017 позов задоволено частково та постановлено стягнути солідарно з Приватного підприємства “Альфа-Ком” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства “Альфа-Ком” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат. В частині вимог до Приватного підприємства “Альфа-Ком” про стягнення 37,48грн 30% річних та 34,83грн пені в задоволенні позову відмовлено.

31.10.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2017 видано накази.

17.09.2018 до господарського суду Київської області надійшла скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність державного виконавця Ширяївського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що за період з 08.06.2018 (наступна дата після попереднього звернення зі скаргою) по 03.09.2018 (дата відповіді, виходячи із матеріалів виконавчого провадження) Ширяєвським РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів – наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17.

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2018 скаргу прийнято до розгляду та призначено на 17.09.2018.

У судове засідання 27.09.2018 представники відповідачів та органу ДВС не з’явились; про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2018. (Орган ДВС повідомлений телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи)

26.09.2018 від органу ДВС подано відзив та матеріали виконавчого провадження, а також просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника відділу.

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55166168 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення солідарно з Приватного підприємства “Альфа-Ком” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 39 464,93грн штрафу, 3152,43грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55512087 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 про стягнення з Приватного підприємства “Альфа-Ком” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 12 712,47грн пені, 91 441,41грн 30% річних, 106 007,85грн інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 16.11.2017 про арешт майна боржника у ВП №55166168 накладено арешт на майно, що належить боржнику – ПП “Альфа-Ком” (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Постановою від 15.02.2017 про арешт коштів боржника у ВП № 55166168 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): р/р 26047540390500, р/р 26052000037644, р/р 26003540390500, р/р 26002540390501, р/р 26003540390500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_1, р/р 26040885, р/р НОМЕР_2 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805; р/р 26000301163767 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948; р/р 26007060749562, р/р 26058060719206 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.02.2018 у ВП №55512087 приєднано з примусового виконанню наказу господарського суду Київської області у справі №911/2346/17 від 31.10.2017 ВП №55512087про стягнення з ПП “Альфа-Ком” на користь ТОВ “Компанія Нотапс” заборгованості на загальну суму 210161,73грн до зведеного виконавчого провадження №55815551.

Державним виконавцем постановою від 15.02.2017 про арешт майна боржника у ВП №55512087 накладено арешт на майно, що належить боржнику – ПП “Альфа-Ком” (ідентифікаційний код 34858097), а саме на все майно.

Скаржник вказує на те, що станом на день подачі скарги накази суду не виконано, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, своєчасних, допустимих та об’єктивних виконавчих дій не вчинялось.

ТОВ «Компанія «НОТАПС» вказує, що неодноразово направляв на адресу органу ДВС клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні№55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів, зокрема, клопотання № 19-12/07 від 19.07.2018 та № 19-03/07 від 19.07.2018.

Однак, як вказує скаржник, клопотання від 19.07.2018 до Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області клопотання №15-1/01 про вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справ №911/2346/17 залишено без задоволення.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з приписами статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положення статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду Боржником, а навпаки, зобов’язує приступити до його примусового виконання як в момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

Поряд з цим статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 11 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Частиною восьмою статті 48 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з наданих матеріалів виконавчого провадження щодо боржника у порядку виконавчого провадження №55815551, з яким було об’єднано виконавче провадження №55166168 та №55512087, державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дії, а саме направлено запит до: Головного управління ДФС України в Одеській області від 01.06.2018 №5380, №5389, 5381, 5386, 5388; Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 01.06.2018 №5385; Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 01.06.2018 №5387; Державної фіскальної Служби від 01.06.2018 №5382; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 01.06.2018 №5384; Державної прикордонної служби України від 01.06.2018 №5383; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 01.06.2018 №5377; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 01.06.2018 №5390; Фонду соціального страхування України Ширяївське відділення від 01.06.2018 №5375; ДП “Держреєстри України” в Одеській області від 01.06.2018 №5372; Головного управління статистики в Одеській області від 01.06.2018 №5370.

Направлено вимогу до Керівника ПП «Альфа-Ком» ОСОБА_4 №5449 від 05.06.2018 щодо з’явитись до Ширяївського ДВС та надати відповідні документи.

Складено акт 08.06.2018 зі змісту якого вбачається, що за даними Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області з 2016 року боржник не орендує земельні ділянки приватної та державної власності на території сільської ради;

Направлено запит до Державної фіскальної служби України №43936307 від 22.08.2018.

Також, направлено запит до Головного управління статистики в Одеській області від 01.06.2018 №5370 із змісту якого вбачається, що державний виконавець просить терміново надати вичерпну інформацію, щодо статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника, за наступними формами звітності: за формою звітності №1-зерно “Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №1-зерно “Наявність і надходження зернових та олійних культур у 2018 році”; за формою звітності №11-заг “Надходження худоби та птиці на переробці підприємства за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №11-заг “Надходження худоби та птиці на переробці підприємства у 2018 році”; за формою звітності №13-заг “Надходження молока на переробці підприємства за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №13-заг “Надходження молока на переробці підприємства у 2018 році”; за формою звітності №21-заг “Реалізація сільськогосподарської продукції за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №13-заг “Реалізація сільськогосподарської продукції у 2018 році”; за формою звітності №4-сг “Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №4-сг “Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2018 році”; за формою звітності №9-б-сг “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №9-б-сг “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай у 2018 році”; за формою звітності №29-сг “Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №29-сг (меліорація) “Збір урожаю сільськогосподарських культур за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №37-сг “Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №37-сг “Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт у 2018 році”; за формою звітності №24 “Стан тваринництва за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №24 “Стан тваринництва у 2018 році”.

Державним виконавцем 11.09.20108 направлено запити до: Головного управління ДФС України в Одеській області № 7493, №7500,7510, 7516, 7511, 7518; Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області №7512 ДП «Агенства з ідентифікації та реєстрації тварин» №7504; ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр «Укрзалізниці» №7506; Головного управління статистики в Одеській області №7505; Державної фіскальної служби №7515; Начальнику територіального сервісного центру 5149 РСЦ МВС в Одеській області №7492; Начальнику відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області №7491; ДП «Держреєстри України» в Одеській області №7513; Фонду соціального страхування України (Ширяївське відділення) №7494; Управлінню агропромислового розвитку Ширяївської райдержадміністрації №7495; Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України №7514; Державній прикордонній службі №7503; Міністерству економічного розвитку та торгівлі України №7517; Державній інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті №7519; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України №7509; Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області №7507;

Направлено Керівнику ПП «Альфа-Ком» ОСОБА_4 №7508 вимогу з’явитись до Ширяївського ДВС та надати відповідні документи;

До Головного управління статистики в Одеській області державним виконавцем направлено запит від 11.09.2018 №7515 із змісту якого вбачається, що державний виконавець просить терміново надати вичерпну інформацію, щодо статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника, за наступними формами звітності: за формою звітності №1-зерно “Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №1-зерно “Наявність і надходження зернових та олійних культур у 2018 році”; за формою звітності №11-заг “Надходження худоби та птиці на переробці підприємства за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №11-заг “Надходження худоби та птиці на переробці підприємства у 2018 році”; за формою звітності №13-заг “Надходження молока на переробці підприємства за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №13-заг “Надходження молока на переробці підприємства у 2018 році”; за формою звітності №21-заг “Реалізація сільськогосподарської продукції за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №13-заг “Реалізація сільськогосподарської продукції у 2018 році”; за формою звітності №4-сг “Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №4-сг “Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2018 році”; за формою звітності №9-б-сг “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №9-б-сг “Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай у 2018 році”; за формою звітності №29-сг “Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №29-сг (меліорація) “Збір урожаю сільськогосподарських культур за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №37-сг “Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №37-сг “Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт у 2018 році”; за формою звітності №24 “Стан тваринництва за 2016, 2017 рік”; за формою звітності №24 “Стан тваринництва у 2018 році”.

Сформовано інформаційну довідку №127882874 від 17.06.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, а саме в частині не направлення запиту до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна; не витребуванні від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб’єкта здійснення здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про надані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та встановлення використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок , шляхом направленні відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ОСОБА_5 МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїй діяльності такі форми кредитування); не направленні запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України.

Щодо вимоги скаржника про зобов’язання державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно з статтею 8 Закону України “Про виконавче провадження” рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов’язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 та 4 Розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» Державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов’язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов’язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Поряд з цим, як зазначалося вище, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд, зокрема, зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Проте, у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

При цьому, перелік дій щодо виконання рішення та повноваження на їх виконання законодавством покладено на виконавця.

Тиким чином вимога скаржника про зобов’язання державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 2700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_2, що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актами прийому-передачі документів від 17.07.2018, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.09.2018; квитанцією №0.0.1133676034.1 від 15.09.2018 про оплату 2700,00грн. за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.07.2018 року №17-07-2018.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_2, підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 180,00грн та покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 задовольнити частково.

2. Визнати за період із 08.06.2018 по 03.09.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, котра виразилась у порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із нездійсненням належних, повних, своєчасних та об’єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, а саме у частині не направлення запиту до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна; не витребування від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб’єкта здійснення здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_5 даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про надані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та встановлення використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направленні відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ОСОБА_5 МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїй діяльності такі форми кредитування); не направлення запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. У іншій частині відмовити.

3. Зобов’язати державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17, а саме у частині не направлення запиту до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна; не витребування від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб’єкта здійснення здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_5 даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про надані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та встановлення використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направленні відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ОСОБА_5 МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїй діяльності такі форми кредитування); не направлення запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. У іншій частині відмовити.

4. В частині зобов’язання державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №55166168 та №55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі №911/2346/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження відмовити.

5. Стягнути з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Соборна, буд. 158; ідентифікаційний код 34858110) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ідентифікаційний код 38964292) 180,00грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Ширяївського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Дата підписання 04.10.2018 року.

Суддя С.І. Чонгова