Ухвала суду № 76904751, 04.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 911/1932/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства “Маслівське”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс”

про визнання права власності

встановив:

31.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства “Маслівське” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс ” про:

- визнання за Селянським (фермерським) господарством “Обрій” права власності на врожай 2018 року, що вирощений та знаходиться на 260 земельних ділянках, належних йому на праві оренди, які є предметом договору про спільну діяльність, укладеного 20.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства “Маслівське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс”, на земельних ділянках відповідно до викладеного в позовній заяві переліку;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” права власності на врожай 2018 року, що вирощений та знаходиться на 7 земельних ділянках, належних йому на праві оренди, які є предметом договору про спільну діяльність, укладеного 20.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Маслівське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс”, а саме на земельних ділянках відповідно до викладеного в позовній заяві переліку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій договору про спільну діяльність №1 від 20.03.2018 та договору оренди землі від 20.05.2017, укладеного між Селянським (фермерським) господарством “Обрій” та ОСОБА_1.

Водночас, 31.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Маслівське” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс” збирати врожай 2018 року на належних Селянському (Фермерському) господарству “Обрій” 260 земельних ділянках та на належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” 7 земельних ділянках, які є предметом договору про спільну діяльність №1, укладеного 20.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Маслівське” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Імпульс плюс”, а саме на земельних ділянках відповідно до переліку наведеного в заяві про забезпечення, аналогічному переліку викладеному у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 заяву Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відповідачам збирати врожай 2018 року на належних позивачам на праві оренди земельних ділянках відповідно до викладеного в заяві переліку, за виключенням земельної ділянки кадастровий номер 3222984300:02:030:0006 та з урахуванням встановлених судом вірних площ земельних ділянок та дат укладення договорів оренди землі.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №01032634336044, представник позивачів ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2018 про залишення позову без руху отримала 10.09.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 20.09.2018.

Однак, до закінчення визначеного судом строку – 20.09.2018 заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, позивачами не подано.

Втім, 21.09.2018 та 01.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Так, заява позивача 1 подана 21.09.2018 через канцелярію суду, у той час як заява позивача 2 надіслана засобами поштового зв’язку, але встановити дату подання вказаної заяви до органу поштового зв'язку не можливо з огляду на відсутність на конверті ідентифікуючих даних стосовно дати відправки відповідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачами подано після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної дії, суд дійшов висновку, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Селянському (фермерському) господарству “Обрій” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” позовної заяви з доданими до неї документами, а також заявами про усунення недоліків, в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Обрій” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” повернуто, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову у даній справі відпала, а відтак заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі №911/1932/18, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118, ст. 145, ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернути Селянському (фермерському) господарству “Обрій” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Нива Миронівщини” позовну заяву з доданими до неї документи, а також заявами про усунення недоліків.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі №911/1932/18.

Ухвала підписана 04.10.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема