Ухвала суду № 76904745, 17.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Київ № 826/13227/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни, треті особи - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Державного реєстратора Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни, (далі - відповідач), треті - особи - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якому позивач просила:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію вчинену відповідачем 23 травня 2018 року Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників 10691050028023519 відносно TOB "TM "Вісак" (код ЄДРПОУ 21505566);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію вчинену відповідачем 23 травня 2018 року Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників 10691050024023515 відносно TOB "Вісак" (код 32247640).

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, в ній не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) / реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відносно відповідача та третіх осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, яким подано позовну заяву.

До позовної заяви не додано копій усіх доданих до позовної заяви документів відповідно для відповідача та третіх осіб (додано лише копії листів Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 серпня 2018 року №104/ОП/С-1124/1-2950).Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29 серпня 2018 року.

Отже, у строк до 03 вересня 2018 року (включно) позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з тим, 29 серпня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб.

При цьому, додані до вказаної вище заяви позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб суд вважає неналежним способом усунення виявлених недоліків, оскільки в них так і не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача - ОСОБА_6, яким подано позовну заяву до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київська філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни, треті особи - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко