Ухвала суду № 76904612, 26.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/8842/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Цокура В.В., представника відповідача Александрука Р.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Громадської організації "Центр протидії корупції" до Першого заступника Голови Служби безпеки України Демчини Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Громадської організації "Центр протидії корупції" до Першого заступника Голови Служби безпеки України Демчини Павла Володимировича про:

- визнання бездіяльності щодо неподання декларації уповноваженої особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування протягом 2016-2018 років протиправною;

- зобов'язання подати декларації уповноваженої особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2018 роки.

В засіданні 26 вересня 2018 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду в частині вимог, що стосуються подання електронних декларацій за 2015-2016 роки, оскільки позивач повинен був дізнатися про такі декларації ще 01 листопада 2016 року та 01 квітня 2017 року відповідно.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на його безпідставності.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами третьою, четвертою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, Громадською організацією "Центр протидії корупції" у даній справі оскаржується протиправна, на їх думку, бездіяльність відповідача як посадової особи, яка відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII займає відповідальне становище та зобов'язана щорічно до 1 квітня, а також протягом 60 днів після початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій подати декларації шляхом заповнення їх саме на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

При цьому вказується суспільна важливість оприлюднення декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та позиція Європейського суду з прав людини, який вважає, що публічний доступ до декларацій, які розміщуються у Публічному інформаційному бюлетені та знаходяться в Інтернеті у відкритому доступі для всіх зацікавлених сторін є запобіжником та гарантує, що зобов'язання щодо публічності декларації є предметом для публічного вивчення та обговорення.

Вказується, що Громадська організація "Центр протидії корупції", яка відповідно до пункту 2.1 Статуту виступає суб'єктом громадського контролю у сфері протидії корупції, окрім іншого, займається впровадженням кращих світових практик у сфері декларування майна осіб, уповноважених на виконання функцій держави, що також передбачає сприяння забезпеченню доступу до інформації, розміщеної в деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, як обов'язків елемент цього контролю.

Тобто, в контексті заявленого предмету позову, підстав та порушених прав і інтересу позивача бездіяльність першого заступника Голови Служби безпеки України - начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Центрального управління Служби безпеки України Демчини Павла Володимировича щодо подання декларацій уповноваженої особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015-2018 роки саме на фіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції є видом пасивної поведінки та має триваючий характер, що, відповідно, позбавляє можливості встановити конкретну дату, від якої можливо обчислювати строк звернення до суду. Відповідно, шестимісячний строк звернення до суду не може бути пропущений.

За таких обставин, підстави для застосування наслідків, передбачених статтею 123 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Громадської організації "Центр протидії корупції" до Першого заступника Голови Служби безпеки України Демчини Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак