Ухвала суду № 76904391, 27.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27 вересня 2018 року м. Київ № 826/17917/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2доКиївської міської державної адміністрації Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства "Киїпастранс" Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними умов інвестиційних конкурсів та зобов'язання вчинити дії, -

за участі представників сторін :

представник позивача, ОСОБА_4 ;

представник позивача, ОСОБА_5, ;

представник відповідача 1, Ходорич О.М., ;

представник відповідача 2, не прибув, ;

представник відповідача 3, не прибув, ;

представник відповідача 4, не прибув, ;

представник третьої особи 1, Мартинюк А.П., ;

представник третьої особи 2, не прибув, ;

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Киїпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн", Комунальне підприємство "Київслагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням зміни позовних вимог, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

- визнати недійсними умови інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6), оголошення про які було розміщено в номері 135 (5048) газети "Хрещатик" від 22 грудня 2017 року (сторінки 131-171), що є офіційним виданням Київської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати:

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 957 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 956 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 2);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 955 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 3);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 954 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 4);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 953 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 5);

- Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2018 № 952 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 6).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року судом задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення адміністративного позову. До моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі заборонено Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству "Київблагоустрій" та будь-яким іншим особам, органам, організаціям та установам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення наступних належних Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності зупинкових комплексів, а саме:

- АДРЕСА_1

- АДРЕСА_2

- АДРЕСА_3

- АДРЕСА_4

- АДРЕСА_5

- АДРЕСА_6

- АДРЕСА_7

- АДРЕСА_8

- АДРЕСА_9

- АДРЕСА_10

- АДРЕСА_11

- АДРЕСА_12

- АДРЕСА_13

- АДРЕСА_14

- АДРЕСА_15

- АДРЕСА_16

- АДРЕСА_53

- АДРЕСА_52

- АДРЕСА_51

- АДРЕСА_50

- АДРЕСА_49

- АДРЕСА_48

- АДРЕСА_47

- АДРЕСА_46

- АДРЕСА_45

- АДРЕСА_44

- АДРЕСА_43

- АДРЕСА_42

- АДРЕСА_41

- АДРЕСА_40

- АДРЕСА_39

- АДРЕСА_38

- АДРЕСА_37

- АДРЕСА_36

АДРЕСА_35

АДРЕСА_34

АДРЕСА_33

АДРЕСА_32

АДРЕСА_30

АДРЕСА_31

АДРЕСА_29

АДРЕСА_28

АДРЕСА_27

АДРЕСА_26

АДРЕСА_25

АДРЕСА_24

АДРЕСА_23

АДРЕСА_22

АДРЕСА_21

АДРЕСА_20

АДРЕСА_19

АДРЕСА_18

АДРЕСА_17

До моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі заборонено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати інвестиційні договори з переможцем інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6) товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" (код ЄДРПОУ 39931708) та замовником реалізації проекту - Комунальним підприємством "Київпастранс".

На підставі розпорядження №1689 від 24.09.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу №826/17917/17 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/17917/17.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду 20.09.2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Наголошував, що забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами, а позивач шляхом подання заяви про забезпечення адміністративного позову фактично вийшов за межі предмету позову.

Представники позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, зазначили, що у разі скасування заході забезпечення позову, позивач може бути позбавлений права власності на вищевказані торгові павільйони, в результаті їх демонтажу та вилучення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, третьої особи, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має також здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2.

Разом з тим, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Протоколом № 105/2018 від 16.02.2018 засідання постійно діючої комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва визнано переможцями конкурсів із залучення інвесторів.

В адресних переліках до Лоту 1, Лоту 2, Лоту 3, Лоту 4, Лоту 5, Лоту 6 (які були зазначені в оголошеннях, розміщених в номері 135 (5048) газети "Хрещатик" від 22 грудня 2017 року та по яким Протоколом № 105/2018 визначено переможців) вказані назви зупинок та адреси зупинкових комплексів (з номерами маршрутів міського громадського транспорту), в яких право власності на торгові павільйони та павільйони очікування належать позивачу на підставі Інвестиційного договору № 83 від 08 липня 2003 року фінансування, спорудження та утримання малих архітектурних форм (зупинкових комплексів) та павільйонів очікування на зупинках громадського транспорту (з урахуванням змін та доповнень), укладеного між позивачем та Комунальним підприємством "Київпастранс".

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року заборонено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати інвестиційні договори з переможцем інвестиційних конкурсів із залучення інвестора до реалізації проекту "Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві" (Лот 1, Лот 2, Лот 3, Лот 4, Лот 5, Лот 6) товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН" (код ЄДРПОУ 39931708) та замовником реалізації проекту - Комунальним підприємством "Київпастранс»

Слід зазначити, що листом від 06.04.2018 № 053/01/1140, повідомлено позивача про припинення дії договору № 83 від 08.07.2003 з 08.07.2018, відтак наразі правових підстав перебування зупинкових комплексів ФОП ОСОБА_2 за зазначеними в ухвалі адресами немає, а отже у позивача відсутні права та охоронювані законом інтереси, як інвестора за договором №83 від 08.07.2003 у зв'язку з припиненням його дії.

За наслідком дослідження матеріалів справи, з урахуванням фактичних обставин, суд приходить про висновку, що наразі відсутні докази наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у межах спірних правовідносин, та як наслідок недоцільність подальшої дії заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/17917/17, а відтак і наявність підстав для їх скасування.

Відтак, наразі актуальності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №826/17917/17 не має, при цьому, суд наголошує на тому, що посилання позивача на протиправність спірних рішень щодо визнання недійсними умов інвестиційних конкурсів, суд розцінює передчасними, оскільки вказане рішення є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті після дослідження відповідних оригіналів документів і всебічного з'ясування всіх обставин спірних правовідносин.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Дослідивши клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по справі №826/17917/17 суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року №826/17917/17.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур