Ухвала суду № 76904221, 02.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в роз’ясненні судового рішення

м. Черкаси

02 жовтня 2018 року Справа № 823/1429/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Черкаській області щодо визначення у висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв’язку з настанням інвалідності, що пов’язане з проходженням служби в органах ДФС у розмірі 72115 грн. 20 коп., відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707;

- зобов’язати Головне управління ДФС в Черкаській області за заявою позивача від 12.03.2018 скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ, із визначенням розміру одноразової допомоги, що підлягає виплаті ОСОБА_1, згідно ст. 23 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ, в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VІІІ, який набрав чинності 12.03.2015 і згідно «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою КМУ №850 від 21.10.2015, виходячи із розрахунку 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити цей висновок разом з іншими матеріалами до ДФС України для прийняття відповідного рішення.

Рішенням суду від 10.05.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 06.09.2018.

Разом з тим, Головне управління ДФС в Черкаській області через представника звернулось до суду із заявою про роз’яснення вищевказаного рішення, мотивуючи таку заяву тим, що не зрозуміло з якого розміру прожиткового мінімуму необхідно здійснювати розрахунок.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зав’язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення, більше того, суд приймаючи рішення чітко вказав про зобов’язання Головне управління ДФС у Черкаській області скласти та подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в ОВС, в розмірі відповідно до підпункту 2 пункту 3 порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Крім того, в рішенні суду чітко зазначено, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Отже, з резолютивної частини рішення суду від 10 травня 2018 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз’яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління ДФС в Черкаській області про роз'яснення рішення суду від 10.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання з врахуванням особливостей передбачених п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко