Ухвала суду № 76904165, 02.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2736/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо питання відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за народною ініціативою та звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували вказаних депутатів;

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо питання відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за народною ініціативою та звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували вказаних депутатів.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків.

21.08.2018 позивачі, у визначений судом строк, усунули недоліки позовної заяви, шляхом подання через канцелярію суду уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 12.09.2018 на 10:00.

В підготовче засідання 12.09.2018 з'явився позивач ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання /том 1, а.с. 139/.

Конверти з судовими повістками, які направлялися позивачам ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_8 за адресами місця проживання, вказаними у позовній заяві, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /том 1, а.с. 146, 206, 213/.

За змістом частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищенаведену норму позивачі вважаються повідомленими в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Жоден із вищевказаних позивачів причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що для захисту своїх інтересів позивачем ОСОБА_8 було укладено угоду про надання правничої допомоги від 14.08.2018 № 001408 із адвокатом ОСОБА_15, який знайомився з матеріалами справи 10.09.2018 /т.1 а.с. 80, 199/, а тому достовірно був обізнаний про час та місце підготовчого судового засідання, однак в судове засідання також не з'явився.

Оскільки станом на 12.09.2018 у суду були відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також не з'явилися в судове засідання, судових повісток про дату, час та місце судового засідання, постановлено відкласти підготовче засідання на 02.10.2018 на 14:30.

В підготовче засідання 02.10.2018 жоден з учасників справи не з'явився.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути та вирішити окремі процесуальні питання підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Так, позивач ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення повістки, яку отримував в приміщенні суду /том 1, а.с. 242/.

Позивач ОСОБА_6 повістку отримав 19.09.2018, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштвого відправлення /т. 2 а.с. 65/.

Конверти із судовими повістками, які направлялися позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресами місця проживання, вказаними у позовній заяві, повернулися до суду з поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання" /том 2, а.с. 67-68,73-74,76-77, 91-92, 94-95/.

Таким чином з огляду на приписи ч. 11 ст. 126 КАС України позивачі вважаються належним чином повідомленими.

До того ж інформація щодо справи також розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Враховуючи вище наведене суд дійшов висновку, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи та повторно не прибули у підготовче засідання, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності також не надсилали.

Вирішуючи питання про застосування наслідків повторної неявки позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в підготовче засідання, суд виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка позивачів перешкоджає розгляду справи, оскільки суду необхідні їх особисті пояснення з приводу заявленого ними предмету спору, зокрема, в частині конкретизації порушених прав позивачів, як членів ОСОБА_1 МВК, оскаржуваними діями та рішенням ОСОБА_1 МВК.

При цьому, ч. 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 повторно не прибули у підготовче засідання, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце засідання, не повідомили про причини неявки та не надсилали заяви про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення - без розгляду.

Щодо інших позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, то приймаючи до уваги, що особи вперше не з'явилися в судове засідання і не повідомили про причини неявки, то суд вважає за необхідне викликати їх повторно в судове засідання на іншу дату.

Також при зверненні з даним позовом позивачами подано клопотання про витребування доказів від відповідача ОСОБА_1 МВК Полтавської області /том 1, а.с. 55-62/.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволення.

Оскільки в підготовче засідання також двічі не з'являлися уповноважені представники ОСОБА_1 МВК, то суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_1 МВК Полтавської області засвідчені належним чином копії:

1) рішення від 05.08.2018 про відкликання депутатів відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

2) документів щодо порядку прийняття та оприлюднення рішення від 05.08.2018 (в тому числі список усіх запрошених на засідання виборчої комісії, документи щодо запрошення на засідання виборчої комісії заявників та зацікавлених осіб, порядок денний засідання комісії, та відповідне протокольне рішення щодо його прийняття);

3) протоколу засідання виборчої комісії;

4) документів, поданих до виборчої комісії з питань, стосовно яких прийнято оскаржуване рішення;

5) рішення зборів виборців про доведення до відома ОСОБА_1 МВК Полтавської області 16.06.2018 із пропозицією про відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

6) витягу з протоколу зборів виборців, наданий до ОСОБА_1 МВК Полтавської області 16.08.2018;

7) підписних листів, на підставі яких прийнято рішення про відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність додаткового часу у зв'язку із витребуванням доказів у відповідача та виклику в судове засідання позивачів, які вперше не з'явилися в дане судове засідання, а також те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 18 жовтня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 10 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23.10.2018 на 09:30.

Керуючись статтями 79, 80, частиною 4 статті 173, частиною 2 статті 181, пунктом 2 частини 2 статті 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити вказаним позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 МВК Полтавської області засвідчені належним чином копії:

1) рішення від 05.08.2018 про відкликання депутатів відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

2) документів щодо порядку прийняття та оприлюднення рішення від 05.08.2018 (в тому числі список усіх запрошених на засідання виборчої комісії, документи щодо запрошення на засідання виборчої комісії заявників та зацікавлених осіб, порядок денний засідання комісії, та відповідне протокольне рішення щодо його прийняття);

3) протоколу засідання виборчої комісії;

4) документів, поданих до виборчої комісії з питань, стосовно яких прийнято оскаржуване рішення;

5) рішення зборів виборців про доведення до відома ОСОБА_1 МВК Полтавської області 16.06.2018 із пропозицією про відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

6) витягу з протоколу зборів виборців, наданий до ОСОБА_1 МВК Полтавської області 16.08.2018;

7) підписних листів, на підставі яких прийнято рішення про відкликання депутатів ОСОБА_1 міської ради сьомого скликання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Витребувані документи надати до 16 жовтня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 1640/2736/18 на 10 днів.

Відкласти підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року на 09:30, що відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду подається учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько