Ухвала суду № 76903973, 03.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

справа № 813/176/18

03 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник відповідача (заявника) ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення у справі № 813/176/178 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 813/176/18, вказавши чи перераховувати призначену ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки від 17.07.2018 № 50/33-100 Західного територіального управління Національної гвардії України із зазначеним у ній суми - 253291, 98 грн (із включенням одноразових виплат, які в обрахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства не входять).

Заява обґрунтована, тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 813/176/18 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Західним територіальним управлінням Національної гвардії України було скеровано довідку від 17.07.2018 № 50/33-100 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням ОСОБА_2 із зазначенням у ній загальної суми нарахованого позивачу заробітку в сумі - 253291,98 грн. Відповідно до довідки від 17.07.2018 № 50/33-100" в суму - 253291, 98 грн, включені: щомісячна додаткова грошова винагорода згідно НзМВС від 23.01.15 № 72, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, ТБВС, премії як вид заохочення згідно Дисциплінарного статусу ЗСУ, винагороду за безперервну участь в АТО. Однак, чинним законодавством не передбачено включення в обрахунок пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом-2262, та членам їх сімей одноразових видів грошового забезпечення, зокрема, додаткова грошова винагорода, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, ТБВС, премії як вид заохочення, згідно з Дисциплінарним статутом ЗСУ, винагорода за безпосередню участь в АТО, які включені в довідку 17.07.2018 № 50/33-100 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням з 01.04.2014-31.03.2016. Зазначає, що управління в даний час позбавлене можливості виконати судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні щодо заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 813/176/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати призначену ОСОБА_2 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а саме з суми 253291,98 грн, починаючи з 14.06.2017 з урахуванням вже виплачених сум.

04.06.2018 видано виконавчий лист по справі № 813/176/18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 813/176/18 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 15.02.2018 є зрозумілим і не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

У зв’язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява ГУ ПФУ у Львівської області про роз’яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2018.

Суддя Костецький Н.В.