Рішення № 76903950, 04.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 р. № 2040/6317/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства “Підземне місто” (м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Підземне місто” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018 №00001401411, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту від 27.06.2018 №2647/20-40-14-11-11/39044307, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 385032,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 308026,00 грн., штрафні санкції - 77006,50 грн.).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку з 15.06.2018 по 21.06.2018 з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Тетра-Стиль» за лютий 2017 року та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.06.18р. №2647 20-40-14-11-11/39044307 (а.с.18-32).

Згідно висновку акту встановлені порушення п.198.1, п.198,3. п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 308026,47 грн., в т.ч. в лютому 2017 року у сумі 308026,47 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за лютий 2017 року на суму 308026,47 грн.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення – рішення №00001401411 від 17.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 385032,50 гри. (в т.ч. за податковими зобов'язаннями – 308026, 00 грн., штрафні санкції – 77006,50 грн.) (а.с.37).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням – рішенням, Комунальне підприємство «Підземне місто» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Спірне податкове повідомлення - рішення було прийнято з підстав встановлення відсутності факту реального здійснення господарських операцій позивачем у період, що перевірявся.

З матеріалів справи вбачається, що між 10.06.2016 між ТОВ «Тетра-Стиль» (підрядником) та КП «Підземне місто» (замовником) був укладений договір підряду на виконання робіт №4-КР, відповідно до якого підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми силами, матеріалами і засобами, за завданням замовника виконати роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій пішохідних сходів №1 га №3 підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Армійська» за адресою: м. Харків, просп. Московський. 218А-М, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх на умовах, визначених договором. Обсяг робіт по даному Договору викладений у Технічному завданні (Додаток1) та Дефектному акті (Додаток 2), які є невід'ємною частиною даного Договору (том № 1, а.с.41).

Необхідність у здійсненні поточного ремонту підтверджується дефектним актом від

10.06.2016 та технічним завданням від 01.06.2016 (том № 1, а.с.49-50, 51-54).

Вартість договору визначена протоколом погодження ціни (том № 1, а.с.55) на підставі кошторису (том № 1, а.с.57-87), що складає 1389361,49 грн., у т.ч. ПДВ 231360,25 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг були виконані позивачем, шляхом перерахування на користь ТОВ «Тетра-Стиль» безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями №1514 від 15.07.2016, №1543 від 22.07.2016, № 816 від 12.10.2016, №1834 від 12.10.2016,. №2125 від 23.01.2017, №1002 від 20.03.2017 на загальну суму 1388671,37 грн. (том №1, а.с.115-120).

Відповідно до укладеного 10.06.2016 між позивачем та ТОВ «Тетра-Стиль» договору №5-КР підрядник зобов'язався на власний ризик, своїми силами, матеріалами і засобами, за завданням замовника, виконати роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій пішохідних сходів №5 та №7 підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Армійська» за адресою: м. Харків, просп. Московський. 214/2-М, а замовник зобов'язався прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах, визначених договором. Обсяг робіт по даному Договору викладений у технічному завданні (Додаток 1 ) та Дефектному акті (Додаток 2) (том № 1, а.с.123-130).

Необхідність у здійсненні поточного ремонту підтверджується дефектним актом від

03.06.2016 та технічним завданням від 03.06.2016 (том № 1, а.с.131, а.с.133-136).

Вартість договору визначена протоколом погодження ціни на підставі кошторису, яка складає 1399978,08 грн., у т.ч. ПДВ 233329,68 грн. (том № 1, а.с.136, 137-151).

Зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг були виконані позивачем, шляхом перерахування на користь ТОВ «Тетра-Стиль» безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями №1512 від 15.07.2016, №1541 від 22.07.2016, №792 від 19.09.2016, №798 від 27.09.2016, №2038 від 20.12.2016, №908 від 21.12.2016, №2116 від 19.01.2017, №1116 від 14.04.2017, №1180 від 28.04.2017, на загальну суму 1399487,45 грн. (том № 1, а.с.189-197).

28.07.2016 між КП «Підземне місто» та ТОВ «Тетра-Стиль» було укладено договір №9-КР, відповідно до якого підрядник зобов’язується на власний ризик, своїми силами, матеріалами і засобами, за завданням замовника, виконати роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій пішохідного сходу №8 підземного підвуличного пішохідного переходу №2 біля станції метрополітену «Палац Спорту» за адресою: м. Харків, просп. Московський, 190/1-М, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на у мовах, визначених договором (том № 1, а.с.200-207).

Вартість договору визначена Протоколом погодження ціни на підставі кошторису, що складає 664351,72 грн., у т.ч. ПДВ 110752,29 гри. (том № 1 а.с.208, 215-235).

Зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг були виконані позивачем шляхом перерахування на користь ТОВ «Тетра-Стиль» безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями №968 від 17.02.2017, №2240 від 28.02.2017, №2240 від 28.02.2017, №1309 від 22.05.2017, на загальну суму 664336,6 грн. (том № 2, а.с.21-23).

Згідно укладеного КП «Підземне місто» та ТОВ «Тетра-Стиль» 28.07.2016 договору, підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми силами, матеріалами і засобами, за завданням замовника, виконати роботи з капітального ремонту будівельних конструкцій пішохідного сходу №1 підземного підвуличного пішохідного переходу №1 біля станції метрополітену «Палац Спорту» за адресою: м. Харків, просп. Московський. 144-М, а замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником роботи і оплатити їх на умовах, визначених договором (том № 2 а.с.27-28).

Вартість договору визначена протоколом погодження ціни на підставі кошторису , яка складає 724254,27 грн., у т.ч. ПДВ 119042,38 грн. (том № 2 а.с.34, а.с.36-59).

Зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг були виконані позивачем шляхом перерахування на користь ТОВ «Тетра-Стиль» безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями №2204 від 17.02.2017, №2239 від 28.02.2017, №8 від 28.02.2017, №1463 від 26.06.2017, №1466 від 27.06.2017 на загальну суму 717222,95 грн. (том № 2, а.с.81-84).

Відповідно до п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат чи податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.08.2018 по справі № 804/18786/14.

У ході розгляду справи судом встановлено, що господарські правовідносини між позивачем та контрагентом відбувались у межах укладених договорів підряду. Позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій суду надано відповідні первинні документи, які є підставою для податкового обліку та які містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.

Вказані обставини спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування витрат та податкового кредиту.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018 №00001401411, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства “Підземне місто” (м. Харків, вул. Суздальські ряди, 9) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення – рішення – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018 №00001401411, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі акту від 27.06.2018 №2647/20-40-14-11-11/39044307, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 385032,50 грн. (в т.ч. основний платіж - 308026,00 грн., штрафні санкції - 77006,50 грн.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ: 39599198) на користь Комунального підприємства “Підземне місто” (код ЄДРПОУ: 39044307) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5775,49 грн. (п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять гривень 49 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.10.2018.

Суддя В.В. Єгупенко