Ухвала суду № 76903829, 28.09.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2081/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом

Колективного підприємства "Будінвестсервіс" доВиконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 №59 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин КП «Будінвестсервіс»,В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Колективного підприємства "Будінвестсервіс" до Виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 №59 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м.Дубно у сфері земельних відносин КП «Будінвестсервіс».

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, яке відкладено до 12:20год. 28.09.2018. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суді від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки рішенням Виконавчого комітету Дубенської міської ради не порушуються законні права та інтереси позивача, а відтак це не потребує визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними та, як наслідок, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У судове засідання представник відповідача не прибув.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведений у частині 1 статті 238 КАС України перелік підстав для закриття провадження є вичерпним.

При цьому, заявлене клопотання фактично мотивоване доводами про безпідставність позовних вимог, в той час, як наведені позивачем в адміністративному позові обставини стосуються оскарження процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, незгода відповідача із заявленими позовними вимогами не є підставою для закриття провадження у справі.

За наведених обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 серпня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.