Ухвала суду № 76903786, 03.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/24/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Ходжаян А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17 за позовом Приватного підприємства “Олімп-Юг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003821401 від 01.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства “Олімп-Юг” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003821401 від 01.12.2016 року.

Через канцелярію суду (20.09.2018р. за вхід. №27561/18) подано клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що дослідження та оцінка інформації про господарські операції позивача, відображеної в документах обліку і звітності, потребують спеціальних знань у сфері економіки, бухгалтерського обліку, фінансів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17, суд вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза у справі призначається у тому разі, якщо потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд не вбачає у клопотанні позивача підстав для призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17, оскільки встановлення підтверджень задекларованих сум податку на додану вартість первинними документами за господарськими операціями встановлюється наданою документацією, а тому призначення експертизи з цих питань є недоцільним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі №815/24/17 – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення протии неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, встановленні ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписане суддею 04.10.2018р.

Суддя Балан Я.В.