Ухвала суду № 76903749, 04.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/5116/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), надбавки за безстроковість служби у розмірі 1,5 посадового окладу, премії 33,3 відсотки від посадового окладу, надбавки за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 10 відсотків та надбавки за особливі умови служби в розмірі 25 відсотків від посадового окладу;

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103) щодо зменшення з 01 квітня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 77 відсотків на 70 відсотків;

зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2018 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01.03.2018 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за безстроковість служби у розмірі 1,5 посадового окладу, премії 33,3 відсотки від посадового окладу, надбавки за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 10 відсотків та надбавки за особливі умови служби в розмірі 25 відсотків від посадового окладу з урахуванням пенсії за вислугу років 77 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однією із підстав для повернення позову є те, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З огляду на наданий у якості додатку до позову ордер на представництво адвокатом ОСОБА_3 інтересів позивача у суді, обмеження правомочності адвоката вказані у договорі від 01.10.2018 року. Вказаний договір суду не надано, тоді як адміністративний позов підписаний не особисто позивачем, а представником – адвокатом ОСОБА_3

Суддя зазначає, що з огляду на відсутність у матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 року, в якому вказані обмеження прав представника щодо представництва ОСОБА_2 у суді, неможливо встановити чи має право ОСОБА_3 підписувати та подавати до суду позов від імені ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 жовтня 2018 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо