Рішення № 76903731, 04.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2826/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених в листі № 9/2957 від 22.05.2018 року, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1, пов’язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в поліції;

зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням йому другої групи інвалідності, пов’язаної з травмою під час проходження служби в поліції з урахуванням п.п. 6 п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет»;

зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності, пов’язаної з травмою під час проходження служби в поліції.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що з 23.08.19993 року по 06.11.2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року – в Національній поліції України на посаді заступника начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. 31.05.2016 року згідно з Наказом ГУ НП в Одеській області від 16.05.2016 року за № 347 о/с, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 звільнено зі служби в національній поліції за п. 23 ч. 1 ст. 77 (через хворобу). Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 22 роки 09 місяців 08 днів, на пільгових умовах – 04 роки 01 місяць 27 днів, усього для призначення пенсії – 26 років 11 місяців 05 днів. Під час проходження служби позивач отримав травми та набув захворювання, що безпосередньо пов’язане з виконанням службових обов’язків, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 121/2 від 04.05.2016 року та постановою № 512 від 10.07.2017 року. Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ( серія 10ААА, № 127130 від 06.06.2016 року) складає 60%, відповідно до чого ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. З часу отримання інвалідності, після звільнення зі служби, позивач неодноразово звертався до ГУ НП в Одеській області із заявами про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності, пов’язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в поліції, надавши необхідні документи. Проте, ГУ НП в Одеській області, позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Так, у листі від 22.05.2018 року № 9/2957 позивачу було знову відмовлено в призначенні та виплаті гарантованої державою допомоги у зв’язку з необхідністю надати до раніше наданих документів, оригінал довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 10 ААА № 127130 від 06.06.2016 року. Позивач зазначає, що ним було надано відповідачу належним чином засвідчену копію вищевказаної довідки з супровідним листом від головного лікаря № 44 від 20.07.2017 року з приводу того, що оригінал довідки міститься у медико-експертній справі. На думку позивача, відмова відповідача в призначенні та проведенні виплати одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ОСОБА_1 другої групи інвалідності, пов’язаної з травмою, отриманою під час проходження служби в поліції є протиправною.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 03.07.2018 року.

26.06.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який нормами чинного законодавства України передбачено, що довідка «про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках» в оригіналі надається позивачу для надання страхувальнику. До ГУНП надається оригінал вказаної довідки, і ніяким чином не копія засвідчена будь де. На думку відповідача, вимога про зобов’язання прийняти рішення щодо виплати грошової допомоги передбачає втручання у дискреційні повноваження відповідача та не може бути задоволена судом.

03.07.2018 року судом приєднано до матеріалів справи відповідь позивача на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Позивач відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 15.02.2017 року, отримує пенсію по інвалідності 2 групи, інвалід війни.

04.05.2016 року Військово-лікарська комісія ДУ ТМО МВС України по Одеській області за розпорядженням ст. інст. Суворовського ВП ГУ НП здійснила медичний огляд ОСОБА_1 та прийняла свідоцтво про хворобу № 121/2, з огляду на яке захворювання позивача пов’язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області № 347 о/с від 16.05.2016 року підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 31.05.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Відповідно до довідки серії 10 ААА № 127130, виданої 08.06.2016 року, КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 60 %, травма пов’язана з проходженням служби в ОВД, дата встановлення страхового випадку 04.05.2016 року.

З огляду на довідку серії 10 ААВ № 803226 від 08.06.2016 року, черговий переогляд позивача призначено на 06.06.2017 року.

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги згідно з свідоцтвом про хворобу № 121/2 та довідки МСЕК серії 10ААА № 127130 про встановлення позивачу ступеня втрати професійної працездатності у відсотках – 60.

06.12.2016 року відповідач направив на адресу позивача лист № 14/1-Д-577, в якому вказав, що надані ОСОБА_1 документи та порядок їх подання не відповідають вимогам «Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 року № 4. Також, в листі вказано, що виплата одноразової грошової допомоги буде проводитись після вирішення певних процедурних питань за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі для Національної поліції України.

При цьому, суд наголошує, що у вказаному листі відповідач не зазначає, які саме документи, що надані позивачем, не відповідають вимогам Порядку та в чому саме полягає порушення порядку подання таких документів.

16.02.2017 року відповідач направив на адресу позивача лист № 14/1-Д-316 про результати розгляду заяви щодо одноразової грошової дороги, з огляду на який повідомив, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності, яких пов’язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, ЗУ «Про Національну поліцію» не передбачена.

10.07.2017 року військово-лікарською комісією за результатами переогляду позивача прийнято постанову № 512, з огляду на яку, постанову по причинному зв’язку в свідоцтві про хворобу № 121/2 від 04.05.2016 року відмінено, новою постановою встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов’язане з виконанням службових обов’язків.

Судом встановлено, що 11.07.2017 року КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», за результатами переогляду ОСОБА_1, видала довідку серія 10ААА № 127509, відповідно до якої, встановлено ступінь втрати професійної працездатності позивача у розмірі 60 %, травма пов’язана з виконання службових обов’язків, дата встановлення страхового випадку 04.05.2016 року.

25.07.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв’язку з тим, що отримав захворювання в період проходження служби в поліції.

Відповідно до листа від 28.07.2017 року № 9/Д-1447, ГУ НП В Одеській області розглянуло заяву позивача від 25.07.2017 року за вх. № Д-1447 та повернуло без розгляду надані позивачем матеріали для зібрання та оформлення відповідно до порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

При цьому суд зазначає, що в листі відсутнє визначення, які саме докази позивачем не надано чи невірно оформлено. Крім цього, суд вказує на те, що у вказаному листі відповідач вже не посилається на відсутність підстав для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як це зазначалося в листі від 16.02.2017 року № 14/1-Д-316.

Судом встановлено, що 13.02.2018 року ГУНП в Одеській області зареєстровано чергову заяву за вх. № Д-1324 ОСОБА_1 з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

До заяви позивач надав оригінал довідки МСЕК серії 10ААА № 127509 від 11.07.2017 року, та належним чином засвідчену КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» копію довідки серії 10 ААА № 127130 від 08.06.2016 року. Також, до заяви було додано листа КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 20.07.2017 року № 44, в якому вказано, що позивачу надано копії довідок про визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10ААА від 08.06.2016 року. Оригінали довідок містяться у медико-експертній справі. До заяви позивач надав й інші документи у відповідності до вимог законодавства.

22.05.2018 року на вказану вище заяву, відповідач надав відповідь № 9/2957, в якій вказав, що серед наданих до заяви документів позивач не надав довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) серія 10 ААА № 127130. Для подальшого розгляду наданих ОСОБА_1 документів, останньому вказано про необхідність надати ГУНП в Одеській області, до раніше наданих документів, оригінал зазначеної довідки МСЕК. У зв’язку з викладеним, відповідач повернув на адресу позивача матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» (в редакції чинній станом на час першого звернення позивача до ГУНП в Одеській області), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно з ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» (в редакції чинній станом на 22.05.2018 року), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293 (далі – Порядок № 4) визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку № 4, посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв’язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв’язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов’язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім’я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

Пунктом 7 розділу ІІІ порядку № 4 передбачено, що при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов’язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України 30.07.2012 № 577, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 року за № 1514/21826, у формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов’язків.

Форма № 158/о складається з двох частин: одна видається страхувальнику, друга видається застрахованій особі.

Частина довідки, що видається страхувальнику: у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу. У пункті 3 зазначаються прізвище, ім’я, по батькові застрахованої особи. У пункті 4 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках. У пункті 5 зазначається, у зв’язку з чим встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках (трудове каліцтво, травма). У пункті 6 зазначається дата встановлення страхового випадку. У пункті 7 зазначається номер акта огляду МСЕК. У пункті 8 зазначається дата огляду застрахованої особи МСЕК.

Частина довідки, що видається застрахованій особі: у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, що оглядала застраховану особу. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК. У пункті 3 зазначаються її прізвище, ім’я, по батькові. У пункті 4 зазначається дата огляду МСЕК. У пункті 5 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках. У пункті 6 зазначається номер акта огляду на МСЕК. У пункті 7 зазначається дата огляду МСЕК.

Кожна частина форми № 158/о засвідчується підписом голови та печаткою МСЕК.

Суд зазначає, що з огляду на наведені вище положення законодавства, посадові особи ГУ НП в Одеській області повинні в межах своїх повноважень сприяти позивачу в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги та у випадку необхідності , для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів. Проте, як встановлено судом, відповідач тривалий час не призначає та не виплачує позивачу одноразову грошову допомогу, у відповідях на заяви позивача, окрім листа від 22.05.2018 року, не наводить конкретних недоліків поданих ним документів, жодним чином не сприяє ОСОБА_1 в отриманні ним одноразової грошової допомоги.

Крім цього, посадові особи ГУ НП в Одеській області, у відповідності до вимог Порядку № 4, при прийманні заяви з документами від позивача були зобов’язані перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, тоді як відповідач для виявлення невідповідності поданих позивачем документів до заяви від 13.02.2018 року, в порушення вимог законодавства, витратив більш ніж три місяці.

Також, суд вказує на те, що в розумінні п. 5 Порядку № 4 документи, які надаються у вигляді копій завіряються підписом власноруч, тоді як позивач надав відповідачу не власноруч завірену копію довідки МСЕК серії 10ААА № 127130, а належним чином посвідчену копію - установою, що видала цю довідку разом із супровідним листом, що оригінал довідки зберігається у медико-експертній справі.

Крім цього, суд вважає, що відповідач протиправно, не враховує той факт, що ОСОБА_1 за результатами переогляду отримав довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА № 127509 від 11.07.2017 року, яку надав разом із заявою відповідачу.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_1 не порушував вимог п. 5 Порядку № 4 щодо надання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та надав оригінал вказаної довідки.

Приписами Порядку № 4 не встановлено, що у випадку чергового медичного переогляду особи відповідачу необхідно надати всі, отримані раніше, оригінали довідок про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення з позову ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п. п.б п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

На думку суду, такий спосіб захисту не є втручанням у дискреційні повноваження ГУНП в Одеській області, оскільки відповідач протиправно тривалий час з формальних підстав не приймає рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

При цьому суд зазначає, що вимога позивача про зобов’язання відповідача прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет» не належить до задоволення, оскільки законодавством чітко визначено порядок розрахунку суми одноразової грошової допомоги і задоволення вимог в цій частині, враховуючи що відповідач не вчиняв жодних протиправних дій пов’язаних з невірним розрахунком належної до виплати позивачу суми одноразової грошової допомоги, стане втручанням у дискреційні повноваження ГУ НП в Одеській області.

Не належить до задоволення й вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ НП в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листі № 9/2957 від 22.05.2018 року, у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки з огляду на зміст вказаного листа, відповідач не відмовляв позивачу у призначенні допомоги, а повернув матеріали на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ з урахуванням п.п.б п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

В іншій частині позову – відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1; місце реєстрації: 65005, АДРЕСА_1).

Відповідач – Головне управління Національної поліції в Одеській області ( Код ЄДРПОУ: 40108740, місцезнаходження: м. Одеса, 65014 вул. Єврейська, 12).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 04.10.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.