Ухвала суду № 76903671, 03.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4845/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 617) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області про внесення ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) до переліку ризикових платників податків; зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області виключити ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року адміністративний позов ТОВ «Укрпродукт Трейд», відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти учасників справи, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання до суду доказів зарахування суми сплаченого за подання позовної заяви судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та копій документів, доданих до позовної заяви

28 вересня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 24.09.2018 року (вх.№28796/18) з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням відсутності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій, посилаючись на ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України, просив суд витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчену копію протоколу, яким оформлене рішення про включення ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) до переліку ризикових платників податку, матеріали та іншу інформацію, на підставі яких ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) віднесено до такого переліку. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у витребуваних доказах вказано, які саме порушення були вчинені ТОВ «Укрпродукт Трейд» та всі обставини справи що послугували підставою включення ТОВ «Укрпродукт Трейд» до переліку ризикових платників податків.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області про внесення ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) до переліку ризикових платників податків.

Однак, судом встановлено, що вищезазначене оскаржуване рішення відсутнє в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області про внесення ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) до переліку ризикових платників податків та всіх документів на підставі, яких було прийнято таке рішення.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 173, 179-181, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Трейд» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 617) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області про внесення ТОВ «Укрпродукт Трейд» (код ЄДРПОУ 38899248) до переліку ризикових платників податків та всіх документів на підставі, яких було прийнято спірне 0рішення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян