Ухвала суду № 76903404, 03.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року 810/5080/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток-Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського міського центру зайнятості, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київського міського центру зайнятості від 07.08.2018 №442 в частині скасування дозволу №73038, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток-Україна" на застосування праці громадянина ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Київський міський центр зайнятості повідомити Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування наказу від 07.08.2018 №442 в частині скасування дозволу №73038, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток-Україна" на застосування праці громадянина ОСОБА_2 Казахстан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд на час розгляду зупинити дію наказу Київського міського центру зайнятості від 07.08.2018 №442 про скасування дозволу №73038 на застосування праці ОСОБА_1.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, судом встановлено, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Восток-Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.