Ухвала суду № 76903302, 24.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 вересня 2018 року Справа № 0840/3888/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 76-а; адреса проживання: 69035, АДРЕСА_1; адреса для листування:69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 133, поштамп «до запитання»)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

третя особа Запорізька обласна рада (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізька обласна державна адміністрація (далі – відповідач), третя особа Запорізька обласна рада (далі – третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень по факту не включення в порядок денний сесії Запорізької обласної ради питання виділення коштів комунальному підприємству «Газета «Запорізька правда» на друк даного видання;

- зобов’язати відповідача невідкладно включити в порядок денний наступної сесії 2018 року Запорізької обласної ради питання про виділення коштів КП «Газета «Запорізька правда» коштів згідно Програми сприяння розвитку інформаційної галузі області на 2016-2020;

- визнати, що внаслідок бездіяльності позивачеві заподіяна моральна шкода на суму 10 000,00 грн.

Також зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

В позовній заяві позивач просить суд: «визнати протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень» не зазначаючи при цьому якого саме суб’єкта владних повноважень. Тобто в прохальній частині позову позивачем не конкретизований відповідач до якого заявлені вимоги.

Крім того в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження викладених в позові обставин, що суперечить вимогам п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому, у ст. 49 КАС України законодавець диференціював третіх осіб на дві категорії, а саме: третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Так в якості третьої особи у позовній заяві зазначено Запорізьку обласну раду. Натомість, позивач не визначив її процесуальний статус, виходячи із приналежності останньої до сторони позивача або відповідача.

Також, позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині не зазначення:

- ідентифікаційного коду третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомих номерів засобів зв’язку та офіційної електронної адреси третьої особи. При цьому позивачем не зазначено, що вказана інформація йому не відома.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а саме, не містять підпису та дати підписання особою, яка їх засвідчує, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Також позивачем не додано до позову копії пенсійного посвідчення на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву в якій необхідно зазначити:

- найменування «суб’єкта владних повноважень» до якого звернені вимоги (в прохальній частині позову);

- докази на підтвердження викладених в позові обставин (факту не включення в порядок денний сесії Запорізької обласної ради питання виділення коштів комунальному підприємству «Газета «Запорізька правда» на друк даного видання);

- процесуальний статус третьої особи;

- ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомі номери засобів зв’язку та офіційну електронну адресу третьої особи. У разі якщо позивачу не відомі вказані відомості, про це слід зазначити в позові;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2. Всі документи, додані до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення);

3. Завірену копію пенсійного посвідчення на підтвердження того, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява та вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках – суду, відповідачу та третій особі.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко