Ухвала суду № 76902908, 03.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2018 рокуЛуцькСправа № 0340/1612/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Княгининівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2018 № 34/10 «Про внесення змін до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради» в частині внесення змін до Додатку 1 до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради, а саме: в пункті «б» цифру «1000» замінити цифрою «7000».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10:30 год. 14.09.2018. В подальшому, ухвалою суду від 14.09.2018 ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання призначено на 10:30 год. 03.10.2018.

20.09.2018 на адресу суду за вх. № 12258/18 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України в зв’язку з тим, що 14.09.2018 на черговій 38 сесії Княгининівської сільської ради прийнято рішення за № 38/12 «Про внесення змін до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради», яким внесено зміни до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради, а саме: у розділі ІІ «Формування цільового фонду» вилучено пункт такого змісту: «коштів, отриманих за поховання громадян, які не проживали на території сільської ради» (Додаток 1 до Положення) та внесено зміни в Додаток 1, а саме вилучено пункт такого змісту: «поховання для громадян, які не проживали на території сільської ради – 7000,00 грн.» (внесено зміни згідно з рішенням сільської ради № 34/10 від 20.04.2018). Отже, пункт «б» виключений з Додатку 1 до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради, рішенням відповідача від 14.09.2018 № 38/12. А тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без її участі.

До судового засідання 03.10.2018 позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі та щодо закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки учасники справи в судове засідання не прибули та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.09.2018 на черговій 38 сесії Княгининівської сільської ради прийнято рішення за № 38/12 «Про внесення змін до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради», яким внесено зміни до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради, а саме: у розділі ІІ. «Формування цільового фонду» вилучено пункт такого змісту: «коштів, отриманих за поховання громадян, які не проживали на території сільської ради» (Додаток 1 до Положення) та внесено зміни в Додаток 1, а саме вилучено пункт такого змісту: «поховання для громадян, які не проживали на території сільської ради – 7000,00 грн.» (внесено зміни згідно з рішенням сільської ради № 34/10 від 20.04.2018).

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки порушення, допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були усунуті рішенням останнього від 14.09.2018 №38/12 «Про внесення змін до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради» самостійно, а саме: пункт «б» виключений з Додатку 1 до Положення про цільовий фонд Княгининівської сільської ради (внесено зміни згідно з рішенням сільської ради № 34/10 від 20.04.2018), що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує щодо заявленого клопотання представника відповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 08.08.2018 № МАВ5695910 (а.с. 2) та згідно з випискою був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 19).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету України.

Керуючись статтями 180, 183, 238, 239, 248, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплачений згідно з меморіальним ордером від 08.08.2018 № МАВ5695910.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк