Ухвала суду № 76902722, 03.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/13004/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Фізичної особи -підприємеця Салюлева Євгена Олександровича

про стягнення 11 166,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи -підприємеця Салюлева Євгена Олександровича про стягнення 11166,74 грн. заборгованості за Договором зберігання № 10/14 від 15.06.2014, з яких: 9188,74 грн. основного боргу, 1517,17 грн. інфляційних нарахувань, 460,83 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 28/09 від 28.09.2018 (вх. № 13004/18 від 28.09.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, позивач визначив до стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 9188,74 грн.

Проте, така сума основного боргу у позовній заяві фактично лише названа, тоді як обгрунтований її розрахунок із зазначенням періоду, за який обраховується така сума основного боргу, у позовній заяві відсутній та до позовної заяви у якості додатку не доданий.

Водночас, суд звертає увагу, що в якості додатку № 3 до позовної заяви додано оборотно-сальдову відомість станом на 28.08.2018, яка містить перелік рахунків-фактур та часткових оплат.

В свою чергу, за відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, доданий до позовної заяви розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних не вважається судом обгрунтованим, оскільки суми інфляційних втрат та 3 % річних є похідними від суми основго боргу. До того ж, зазначені у наведеному розрахунку "період заборгованості", "сума боргу", "кількість днів" не містять жодних пояснень щодо існування саме такої суми боргу у визначений позивачем період та прострочення з оплати цієї суми на визначену позивачем кількість днів. Відповідні пояснення відсутні як у розрахунку, так і у позовній заяві.

З огляду на наведене, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються (основного боргу, інфляційних втрат та 3 % річних).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що відповідачу були виставлені рахунки на оплату, проте жодні докази на підтвердження таких тверджень у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані. При цьому суд звертає увагу на п. 4.2 спірного договору.

Також, згідно доданої до позовної заяви оборотно-сальдової відомості станом на 28.08.2018 вбачається здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором, проте, відповідні докази у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості додатків не додані (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно доданої до позовної заяви оборотно-сальдової відомості станом на 28.08.2018 вбачається перелік рахунків-фактур, однак не всі такі рахунки-фактур додані в якості додатків до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок стягуваних сум основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (абз. 5 стор. 2 позовної заяви);

- зазначити/надати докази на підтвердження виставлення позивачем рахунків на оплату відповідачу та докази здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором;

- долучити до позовної заяви всі рахунки-фактур, зазначені в оборотно-сальдовій відомісті станом на 28.08.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку стягуваних сум основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (абз. 5 стор. 2 позовної заяви);

- зазначення/надання доказів на підтвердження виставлення позивачем рахунків на оплату відповідачу та доказів здійснення відповідачем часткових оплат за спірним договором;

- долучення до позовної заяви всіх рахунків-фактур, які зазначені в оборотно-сальдовій відомісті станом на 28.08.2018.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега