Ухвала суду № 76902282, 04.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Справа № 903/900/16 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/900/16-2 від 13.03.2017р. до виконання

у справі

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

-Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 1 114 531,74грн.

за відсутності учасників справи

встановила: 24.09.2018р. Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити строк пред’явлення наказу до виконання з трьох років на три місяці та поновити ДСА України строк для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/900/16-2 від 13.03.2017р. Обгрунтовуючи заявлену вимогу, заявник вказує, що строк пред’явлення до виконання наказу суду був пропущений в зв’язку із великою навантаженістю та стислими строками пред’явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. заяву ДСА України прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення учасників справи.

В поданій заяві ДСА України просила розглядати заяву без участі її представника.

04.10.2018р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області надійшов лист (вх.№01-55/10744/18), в якому останній повідомляє, що наказ суду №903/900/16-2 від 13.03.2017р. виконаний повністю, що підтверджується платіжним дорученням №112 від 21.03.2017р. на суму 17016,52 грн.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.01.2017р. по справі № 903/900/16 позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2017 р. у справі №903/900/16 в частині стягнення 3 % річних та судових витрат змінено. Постановлено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області в дохід державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 17016,52 грн.

13.03.2017р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. було видано наказ №903/900/16-2 про стягнення з ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області в дохід державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 17016,52 грн. Строк пред’явлення наказу до виконання помилково встановлено до 28.02.2020р.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області листом від 18.07.2017р. №12-12/467-3179, повернуло ДСА України наказ суду №903/900/16-2 від 13.03.2017р. без виконання.

Заявник зазначає, що згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. В наказі суду №903/900/16-2 від 28.05.2017р. вказано строк пред’явлення до виконання до 28.02.2020р., тоді як відповідно до законодавства має бути до 28.05.2017р. Вказує, що строк пред’явлення до виконання наказу суду був пропущений в зв’язку із великою навантаженістю та стислими строками пред’явлення виконавчих документів до виконання про стягнення судового збору.

Частиною 1 ст. 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно наказу суду №903/900/16-2 від 13.03.2017р., він дійсний для пред’явлення до виконання до 28.02.2020р. Проте, з урахуванням ст.12 вказаного Закону, строк пред’явлення даного наказу мав становити - до 28.05.2017р.

Водночас, як вбачається із поданого відповідачем платіжного доручення №112 від 21.03.2017р., Головне управління Держгеокадастру у Волинській області сплатило 17016,52грн. судового збору з призначенням платежу "Оплата судового збору по справі №903/900/16, постанова від 27.02.2017р."

Отже, ДСА України звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку наказу суду, який вже на час звернення заявником до органів виконавчої служби про примусове його виконання був добровільно виконаний відповідачем-боржником.

Враховуючи те, що наказ Господарського суду Волинської області №903/900/16-2 від 13.03.2017р. по справі №903/900/16-2 виконаний, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення даного наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду Волинської області №903/900/16-2 від 13.03.2017р. по справі №903/900/16-2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя О. Г. Слободян