Ухвала суду № 76902040, 01.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4550/18

Провадження№ 2/266/987/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, місцезнаходження за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Арх. Нільсена, буд. 26 до ОСОБА_2 місце проживання за адресою: 87510, м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 27 кв. 11 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги на загальну суму 10608,00 грн.

19.09.2018 р. надійшла відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, проте у зв’язку із перебуванням судді у відпустці питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду на таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, не додано документу який посвідчує повноваження представника позивача, не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подані представником позивача до позову копії документів у якості доказів не засвідчені належним чином, не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з заяви, вона підписана представником ОСОБА_3, притому фотокопія довіреності, яка додана до справи не містить зазначення прізвища ім’я по батькові, посади, дати та підпису особи, яка має повноваження щодо права на посвідчення довіреності, тому не може бути врахована як документ, що посвідчує повноваження представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника заявника додана фотокопія довіреності, яка не може бути враховано, як документ, що посвідчує повноваження представника оскільки незасвідчена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте всупереч вимогам ст.95 ЦПК України позивачем до позовної заяви у якості доказів подані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем подана лише копія позовної заяви без копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання документу (довіреності) на підтвердження повноважень представника, копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, засвідчити належним чином подані до позовної заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження, зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.