Ухвала суду № 76901998, 03.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6224/18

Провадження № 2/204/1717/18

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28009, АДРЕСА_1, місце проживання: 49008, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 49008, АДРЕСА_2), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: 49008, АДРЕСА_2), Управління-служба у справах дітей ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 65), ОСОБА_4 районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління-служба у справах дітей ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

10 вересня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 28 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року на виконання ухвали суду від 11 вересня 2018 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та змінений позов. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті. У зміненій позовній заяві позивачем було виключено ОСОБА_4 районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі складу третіх осіб та зазначено його в якості відповідача по справі.

Ознайомившись зі змістом зміненої позовної заяви суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог, пред’явлених до ОСОБА_4 районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З позовної заяви вбачається, що позивач, серед іншого, просить зобов’язати ОСОБА_4 районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати нове свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивача вказати батьком дитини та зазначити прізвище неповнолітньої ОСОБА_6 як «Дьяченко», по батькові – «Артемівна».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини між позивачем та відповідачем – ОСОБА_4 районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у даному випадку належать до сфери публічно-правових відносин та мають усі притаманні цим правовідносинам ознаки, а відповідач належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статі 4 КАС України, як інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій та наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, а право на звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії виникло у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, то через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення такого спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки згідно зі статтею 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зобов’язання видати нове свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ОСОБА_1 вказати батьком дитини та зазначити прізвище неповнолітньої ОСОБА_6 як «Дьяченко», по батькові – «Артемівна».

В іншій частині позовних вимог справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Предметом позову є позовні вимоги про визнання батьківства. Підстава позову – ст.ст. 128, 129, 134 Сімейного кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз’яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 190 ЦПК України, –

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління-служба у справах дітей ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради про визнання батьківства.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, Управління-служба у справах дітей ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради про визнання батьківства в частині вимог, пред’явлених до ОСОБА_4 районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «18» жовтня 2018 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі та щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез