Ухвала суду № 76901843, 01.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року справа № 2340/3082/18 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

встановив:

03 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (20101, АДРЕСА_1) до Черкаського обласного військового комісаріату (18008, м.Черкаси, вул. Хоменка, 19), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного військового комісаріату щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за роботу у вихідні дні за період роботи з 01.11.2016 по 01.08.2017;

2) стягнути з Черкаського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію за роботу у вихідні дні за період з 01.11.2016 по 01.08.2017 у розмірі 2602 грн 88 коп, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період із року з 02.08.2017 по 31.07.2018 у розмірі 46851 грн 84 коп, а всього підлягає стягненню сума у розмірі 49454 грн 72 коп.

3) зобов’язати Черкаський обласний військовий комісаріат в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині нарахування та виплати компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку

4) допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми за один місяць.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем в порушення законодавства про оплату праці не вирішено питання про оплату праці за дні його чергування у вихідні, святкові та неробочі дні. Крім того, позивачем порушено вимоги чинного законодавства щодо часу розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 10.09.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

25.09.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач хоче скористатися правами наданими йому ст. 44, 47 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко