Ухвала суду № 76901414, 03.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/143/18

Провадження по справі 2/305/272/18

УХВАЛА

(про призначення експертизи)

"03" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування

05.09.2018 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої, він просить поставити запитання, чи виконаний підпис на заяві-згоді від 20.12.2013 громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою? Клопотання мотивує тим, що вказана заява-згода являється основним доказом по справі. У представника позивача та позивачки ОСОБА_4 виникли сумніви, про те, що дійсно підпис на заяві-згоді ОСОБА_6 про добровільне вилучення у неї земельної ділянки площею 0,03 га. розташованої в с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області вчинений саме нею, оскільки він значно відрізняється від підписів ОСОБА_6, які зберігаються на рукописних документах , вчинених громадянкою ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_3 проти призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечила.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішення органу місцевого самоврядування судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи виконаний підпис на заяві згоді від 20.12.2013 громадянкою ОСОБА_6, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: м. Львів, вул. Липинського буд.54) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.