Ухвала суду № 76901371, 03.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.10.2018

Справа № 642/2973/18

Провадження № 1кс/642/2652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Антоненко Н.А., прокурора Хірного В.О., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого Алейнікової О.Л. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 140-А кв. 131, фактично мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Жовтневне вул.. Першотравнева б. 30, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510001517 від 20 червня 2018 року за підозрою за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлюючи, що він не може законно отримати грошові кошти у достатній для нього кількості, та іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, вирішив скоїти напад на сім’ю ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, пров. Валківський, б. 16.

З метою скоєння нападу на сім’ю ОСОБА_7 для заволодіння їх грошовими коштами та матеріальними цінностями, ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо відкритого заволодіння майном сім’ї ОСОБА_7.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, стали підшукувати знаряддя та засоби для скоєння нападу та вели спостереження за місцем мешкання сім’ї ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, пров. Валківський, 16, для цього використовували автомобіль НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_3 На вищевказаному автомобілі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пересувались, прибули до місця скоєння злочину та швидко покинули місце скоєння злочину, 20.06.2018.

Крім того, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 придбали в невстановленому у ході досудового слідства місці маски на обличчя – «балаклави» та полімерні монтажні стрічки. Розподілили свої ролі при скоєнні нападу, згідно яких повинні були діяти під час нападу.

20.06.2018 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, маючи умисел на корисливий злочин, направлений на раптову, несподівану для потерпілих, короткочасну дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, прибули на вул. Нижньогіївська у м. Харкові, де залишили автомобіль та направились на пров. Валківський у м. Харкові.

Підійшовши до будинку № 16 по пров. Валківський у м. Харкові, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю та у групі, впевнившись, що власники житлового будинку відпочивають, через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння, та скориставшись нагодою, що ворота гаражу, розташованого на території домоволодіння, відчинені, пройшли у приміщення, де чекали до ранку.

20.06.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 відчинив вхідні двері житлового будинку та вийшов на пров. Валківський у м. Харкові, не зачинивши вхід до будинку. У цей час ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою домовленістю і у групі, надягнувши на обличчя заздалегідь підготовлені маски «балаклави», зайшли у житловий будинок, де ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, згідно розподіленим ролям, залишились на першому поверсі житлового будинку чекати ОСОБА_7, а ОСОБА_3, згідно заздалегідь розподіленим ролям, сходами піднявся на другий поверх житлового будинку та пройшов у кімнату, де знаходилась ОСОБА_10 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, штовхнув ОСОБА_10 на ліжко та почав вимагати грошові кошти та золоті прикраси, після чого зв’язав її руки полімерними монтажними стрічками.

У результаті ОСОБА_10 повідомила, що гроші знаходяться на книжній полиці, звідки ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_10, забрав грошові кошти у сумі 2000 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 3030 грн. 3323 коп. за 100 Євро, на загальну суму 61006 грн. 65 коп., та ланцюг з хрестиком із золота 583 проби загальною вагою 50 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.09.2018 становить 47500 грн. 00 коп., ланцюг із золота 583 проби вагою 50 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.09.2018 становить 47500 грн. 00 коп., обручку із золота 583 проби вагою 8 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.09.2018 становить 7600 грн. 00 коп., жіночий годинник «Чайка» у корпусі та із браслетом із золота 583 проби вагою 25 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.09.2018 становить 21400 грн. 00 коп., жіночий перстень із золота 583 проби загальною вагою 5 гр., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.09.2018 становить 4750 грн. 00 коп.

У цей час ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дочекавшись повернення ОСОБА_7 до приміщення житлового будинку, реалізуючи свій злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, здійснили раптові, несподівані для потерпілого, короткочасні, агресивні, насильницькі дії, в ході яких ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 по голові предметом, схожим на пістолет, від удару останній впав на підлогу та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 зв’язав його руки полімерними монтажними стрічками, а ОСОБА_9, обхвативши шию ОСОБА_7, почав її стискати. При цьому ОСОБА_8 почав вимагати передати їм грошові кошти. Зв’язавши руки ОСОБА_7, ОСОБА_6, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, взяв з комоду ланцюг із золота 583 проби вагою 15 гр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 14250 грн. 00 коп., чоловічий перстень із золота 583 проби вагою 5 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 4750 грн. 00коп., жіночий перстень із золота 583 проби вагою 1 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 950 грн. 00 коп., жіночий перстень із золота 583 проби вагою 2 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 1900 грн. 00 коп., хрестик із золота 583 проби вагою 2 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 1900 грн. 00коп., ланцюг із золота 583 проби вагою 1 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 950 грн. 00 коп., ланцюг із золота 8Н проби вагою 5 гр., перстень із сплаву металу білого кольору вагою 1,6 гр., пару сережок із золота 583 проби вагою 3 гр., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018, становить 2850 грн. 00 коп., які поклав до кишені своїх брюк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, узявши ОСОБА_7 під руки, пройшли з ним на другий поверх житлового будинку, де на той момент знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_3 Знаходячись у кімнаті другого поверху, ОСОБА_8, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав від ОСОБА_7 передати йому грошові кошти та цінності, які знаходяться у житловому будинку, на що останній повідомив, що грошей та цінностей не має. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 виштовхали ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на перший поверх житлового будинку з наміром там шукати грошові кошти та цінності.

У цей час, близько 09 год. 09 хв. у домофон домоволодіння подзвонили та ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 через двері вийшли на внутрішнє подвір’я, а далі, через паркан, перелізли до нежитлового подвір’я за адресою: м. Харків пров. Валківський, 18, після чого – на вул. Нижньогіївська у м. Харкові, де сіли до автомобілю НОМЕР_1 та на ньому, під керуванням ОСОБА_3, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 217406 грн. 65 коп.

У результаті дій ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово- медичної експертизи № 09-2545/2018 від 21.06.2018, у вигляді саден на голові, обличчі, шиї, руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті дій ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово- медичної експертизи № 09-2546/2018 від 12.07.2018, у вигляді синців на руках, голові, лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 140-А кв. 131, фактично мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Жовтневне вул. Першотравнева б. 30, раніше не судимий.

20.06.2018 дані про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220510001517 та розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.

10.08.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

28.09.2018 кваліфікація дій ОСОБА_3 змінено на ч. 3 ст. 186 КК України.

28.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 186 КК України.

Оголошена підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10, протоколом огляду місця події від 20.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом допиту свідка ОСОБА_13, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судово-медичних експертиз, даними отриманими у результаті проведення негласних слідчих (розшукових ) дій, протоколом обшуку, протоколом пред’явлення речей для впізнання.

13.08.2018 стосовно ОСОБА_3 Ленінським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2018.

У даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових ) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 06.10.2018 не має можливості, оскільки 01.10.2018 досудове розслідування закінчено та сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. До теперішнього часу потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_10 та їх представники ОСОБА_14 та ОСОБА_15, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_16 ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ознайомились частково з матеріалами кримінального провадження та повідомили, що подальше їх ознайомлення з матеріалами можливе лише не раніше 03.10.2018 у зв’язку з завантаженістю у судових засіданнях. Однак при цьому адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 жодного документального підтвердження своєї завантаженості не надали, що свідчить про навмисне затягування виконання вимог ст.. 290 КПК України.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об’єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначили, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вплинути на свідків чи потерпілих, або вчинити новий злочин.

Захисник вважав за можливе обрання більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, вказуючи на те, що ОСОБА_3 визнає свою вину в повному обсязі, допомогав слідству для встановлення істини у справі. Крім цього, надав суду медичну довідку про стан здоров’я підозрюваного, про стан здоров’я батьків підозрюваного, а також документи що характеризують особу підозрюваного та просив їх врахувати під час вирішення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 виступив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою, підтримав думку свого захисника щодо можливості обрання запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2018р. слідчий суддя враховував правову кваліфікую дій ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, згідно наданих матеріалів вбачається, що 28.09.2018 р. кваліфікація дій ОСОБА_3 змінено на ч.3 ст. 186 КК України та на даний час оголошена підозра.

Так, ст. ст. 3,9 Загальної декларації прав людини та ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. Практика Європейського Суду, встановила, що рішення про тримання будь-кого під вартою не може ґрунтуватися лише на минулому підозрюваної особи або на тому, що певні злочини, можливо, були вчинені. Оскільки тримання під вартою спрямоване на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку, воно не повинне використовуватися з каральних мотивів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи можливу міру призначення покарання стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є недоведеними. В клопотанні не наведено обставин, які давали б слідчому, прокурору підстави зробити такі висновки.

У якості підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники на даний час частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження, а строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закінчуються, а тому є необхідність у їх продовженні, що відповідно до вимог Конвенції не є підставою для обрання чи продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім викладеного, під час вирішення клопотання, суд враховує надані захисником медичну довідку завідувача медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях від 14.09.2018 р. № 182/18 щодо стану здоров’я підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (Жовтневе), вул. Першотравнева, б. 30 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя