Ухвала суду № 76901225, 23.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7999/18

Провадження №2/369/3087/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів, було задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, з кадастровим номером 3222486200:03:006:0049, що розташована за адресою: вул. Академіка Шалімова, 74, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

15.08.2018 року третя особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2018 року.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, з кадастровим номером 3222486200:03:006:0049, що розташована за адресою: вул. Академіка Шалімова, 74, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви третьої особи спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до відчуження спірного майна, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.