Ухвала суду № 76900397, 03.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18197/18

н/п 1-кс/640/10679/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490004155 від 30.09.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?; Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин?; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?; Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 29.09.2018?; У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?; Які властивості мав травмуючий чинник?;Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані ним у ході слідчого експерименту від 02.10.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому 29.10.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.09.2018 приблизно о 12-30невстановлена особа знаходячись на ринку "Барабашово" в м.Харкові нанесла удар рукою в область обличчя гр-ну ОСОБА_2, чим завдав останньому тілесних ушкоджень. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Орлова О.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:Чи малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація?; Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин?; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?; Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 29.09.2018?; У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?; Які властивості мав травмуючий чинник?;Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані ним у ході слідчого експерименту від 02.10.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому 29.10.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2?

Для проведення експертизи направити експертам потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження судово-медичної експертизи, матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.