Вирок № 76900157, 03.10.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3805/18

Провадження № 1-кп/496/314/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

прокурора - Мерет М.Д.,

захисника - Чубарова С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу містобудування та архітектури Біляївської РДА по оформленню паспортів прив'язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, будучи службовою особою, 19.07.2018 року, приблизно о 15.00 год., маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 8 000 гривень, з корисливих мотивів, вказав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 8 000 гривень за видачу ним двох паспортів прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району, у найкоротший термін, без подачі відповідної заяви та проходження передбаченого законодавством України порядку розгляду заяви та видачі таких документів.

У подальшому, 27.07.2018 р., приблизно в обідній час, ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № 23 приміщення відділу містобудування та архітектури, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: м. Біляївка, Одеська область, вул. Незалежності, будинок 11, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, за видачу ним двох паспортів прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району, тобто за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням свого службового становища, отримав від ОСОБА_3 першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 4 000 гривень. Далі, 30.07.2018, ОСОБА_2 о 16.20 год., продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму робочому кабінеті №23 приміщення відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Незалежності, будинок 11, видав ОСОБА_3 паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району за адресою: с. Алтестово, вул. Миру, без номеру фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за №20/314 та паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району за адресою: с. Алтестово, вул. Миру, фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 за №21/315, після чого отримав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючою ознакою - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

29.08.2018 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також погодився на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації по оформленню паспортів прив'язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності строком на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, офіційно працевлаштований, раніше не судимий) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.08.2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 ( вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації по оформленню паспортів прив'язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності строком на 1 рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року з:

грошових коштів в кількості 8 купюр кожна номіналом по 500 грн., які мають наступні серійні номери: «ФГ 9994770», «ФЗ 0560154», «ХА 4043213», «ЛВ 6995475», «МБ 3106981», «СД 5622332», «ВБ 9050181», «ФГ 5416351»; акту прийому-передачі заяв та документів до відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації від 18.07.2018 р. в якому містяться відомості щодо надання паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4; акту прийому-передачі заяв та документів до відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації від 18.07.2018 р. в якому містяться відомості щодо надання паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4; листа проходження процедури надання адміністративної послуги до заяви №7253 від 18.07.2018р. ; листа проходження процедури надання адміністративної послуги до заяви №7254 від 18.07.2018 р.; паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району реєстраційний №20/314 на ім'я ОСОБА_4 (примірник №2); паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району реєстраційний №21/315 на ім'я ОСОБА_3 3 (примірник №2); журналу реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та капітального будівництва райдержадміністрації «13-02-16», який прошитий та пронумерований та скріплений печаткою підприємства.

Речові докази по справі:

- акт прийому-передачі заяв та документів до відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, датований 18.07.2018 року в якому містяться відомості щодо надання паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4;

- акт прийому-передачі заяв та документів до відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації, датований 18.07.2018 року в якому містяться відомості щодо надання паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4;

- лист проходження процедури надання адміністративної послуги до заяви №7253 від 18.07.2018 року, у верхньому куті листа мається напис олівцем «ФОП ОСОБА_3 Паспорт ТС»;

- лист проходження процедури надання адміністративної послуги до заяви №7253 від 18.07.2018 року, у верхньому куті листа мається напис олівцем «ФОП ОСОБА_4 Паспорт ТС»;

- паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району, примірник №2, реєстраційний №20/314 на ім'я ФОП ОСОБА_4, реєстраційний № містобудівного кадастру Х-19-ССІ-20/314, дата видачі 30.07.2018 року;

- паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності з реалізації роздрібної торгівлі продуктами харчування та напоями, надання послуг територіальній громаді району, примірник №2, реєстраційний №21/315 на ім'я ФОП ОСОБА_3, реєстраційний № містобудівного кадастру Х-19-ССІ-21/315, дата видачі 30.07.2018 року;

- журнал реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та капітального будівництва райдержадміністрації «13-02-16», в якому містяться записи щодо видачі паспорту прив'язки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_3, який прошитий та пронумерований та скріплений печаткою підприємства - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження,

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.