Ухвала суду № 76899769, 03.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4731/18

Номер провадження 2/629/1669/18

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

третя особа - Державне казначейство України,

третя особа - Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області

третя особа - Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області,

третя особа - Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області

про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе Карини Шакровни про самовідвід

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, треті особи: Державне казначейство України, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить стягнути з держави України в особі Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на його користь матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним у розмірі 40686 гривень 19 копійок за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі упередженості щодо одного з учасників процесу.

При перевірці матеріалів вищевказаної справи було встановлено, що позивачем в даній справі є суддя у відставці Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, з яким суддя Харабадзе К.Ш. на протязі тривалого часу працювала в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, підтримувала трудові стосунки, зазначені судді були членами одного колективу, були зв'язані працею в одній установі, що може викликати у іншої сторони сумніви щодо неупередженості та об’єктивності головуючого у справі.

Слід також зазначити, що право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, при розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39,40, 41, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе Карини Шакровни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, треті особи: Державне казначейство України, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, треті особи: Державне казначейство України, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе