Ухвала суду № 76899297, 02.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12469/16-ц

Провадження №2-во/219/170/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, мотивуючи тим, що у тексті судового наказу допущена описка, а саме, помилково зазначена адреса боржника: Донецька область, м. Світлодарськ, 7/17, замість правильної адреси: Донецька область, м. Світлодарськ, 17/7.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

16 січня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 7/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягнуто на користь: ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС, яке знаходиться за адресою: 84792 м. Світлодарськ, Донецької обл., п/р 26003307872 в АТ „Ощадбанк” м.Києва, МФО 300465 ЄДРПОУ 22927045 заборгованість по комунальним послугам за період з 01.05.2014р. по 01.09.2016р. в сумі 3393 гривень 76 копійок; індекс інфляції за період з 01.05.2014р. по 01.09.2016р. в сумі 996 гривні 08 копійок; 3% річних за період з 01.05.2014р. по 01.09.2016р. в сумі 121 гривень 41 копійок, а всього 4511 /чотири тисячі п’ятсот одинадцять/ гривень 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 копійок.

Проте, в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2017 допущена описка, а саме, помилково зазначена адреса боржника: Донецька область, м. Світлодарськ, 7/17, замість правильної адреси: Донецька область, м. Світлодарськ, 17/7.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у тексті судового наказу описку і внести виправлення в текст судового наказу, та вважати правильною адресу боржника: Донецька область, м. Світлодарськ, 17/7.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року по справі № 219/12469/16-ц, 2-н/219/40/2017, і вважати правильною адресу боржника: Донецька область, м. Світлодарськ, 17/7.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова