Ухвала суду № 76899232, 03.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24834/18

Провадження №1-кс/127/12970/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Войтенко А.В., з участю прокурора Синчука Б.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість знята та погашена, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3, 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Синчуком Б.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири № 72, що розташована по вул. Келецькій, 114, в м. Вінниці.

В подальшому, в період часу з 07:30 год. до 10:40 год. 19.09.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 року, працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_1, а саме в приміщенні квартири № 72, по вул. Келецькій, 114, в м. Вінниці, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 53 (п’ятдесят три) паперових згортки, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 4 (чотири) поліетиленових пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 1 (одна) полімерна коробка, в якій знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору; 4 (чотири) поліетиленових пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору; 1 (один) фольгований згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору; 7 (сім) поліетиленових пакетів, в яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини, білого кольору; 4 (чотири) пристрої для куріння; 2 (двох) електронних ваг; 14 (чотирнадцять) фрагментів фольгованого паперу та полімерні пакети для фасування.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1458 від 24.09.2018 року – «Речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 58,29 г.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

24.09.2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1458 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, являється особою раніше судимою за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тяжкому злочині, що дає підстави вважати, що у останнього наявні фінансові можливості, а тому застосування застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином забезпечить покладені на нього обов’язки у раз внесення такої застави.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили обирати йому запобіжний захід, який не пов’язаний із позбавлення волі, а саме домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 12018020010003550, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, крім того підозрюваний офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинений аналогічний злочин, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість знята та погашена. На думку суду тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3–відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 25.01.1980 народження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, строком до 28.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступний обов’язок, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 28.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя