Ухвала суду № 76899071, 03.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2769/18

Провадження №:1-кс/138/750/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І., розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12018020220000645 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018020220000645 від 01.10.2018, мотивоване наступним.

До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, про те, що 30.09.2018 близько 10 год. 00 хв. остання переходила дорогу за межами населеного пункту, неподалік с.Сказанці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в цей час водій рухаючись на автомобілі марки «Нива» темно-зеленого кольору здійснив наїзд на неї, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Даний факт 01 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020220000645, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 30.09.2018 автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, був доставлений та поміщений на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв’язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 30.09.2018 зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ №164465 автомобіль НОМЕР_1 зеленого кольору, зареєстрований на ЗКПО 36604325 ТОВ «Вінницька аграрно-промислова група», Вінницької області м Немирів вул.Леніна, 226/А, ОСОБА_4,10.

На даний час даним транспортним засобом користується та розпоряджається ОСОБА_5.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як він містить на собі сліди дорожнього-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за № 12018020220000645 від 01.10.2018; протокол огляду місця події від 30.09.2018; постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 01.10.2018; копію посвідчення водія серії ВІА № 159555 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; пояснення ОСОБА_5.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 є доказом злочину (зберіг на собі сліди злочину) і на нього необхідно накласти арешт з метою збереження слідів злочину і проведення ряду експертиз.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи з принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання слідчого, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном, з метою запобігти ризику його знищення.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований на ЗКПО 36604325 ТОВ «Вінницька аграрно-промислова група», Вінницької області м. Немирів вул. Леніна, 226/А, ОСОБА_4, 10, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільсього ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, законним володільцем, якого являється ОСОБА_5, заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: