Ухвала суду № 76898323, 03.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11881/18

Провадження № 1-кс/712/5809/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., при секретарі Жук О.М. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в кримінальному провадженні №12018250270000918 від 27.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1Г звернувся до суду з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.07.2018 за матеріалами УЗЕ в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 12018250270000918 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України по факту неправомірних дій службових осіб ТОВ «ЛНК» встановлено, що 26.05.2016 Черкаською міською радою, без проведення конкурсу, прийнято рішення № 2-642, яким надано згоду КП «Черкаська служба чистоти» на укладення з ТОВ «ЛНК» договору на виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, що розміщений в адміністративних межах с. Руська Поляна та перебуває в постійному користуванні КП «Черкаська служба чистоти», шляхом утилізації вилученого біогазу, що утворюється при розкладанні органічної складової твердих побутових відходів.

В подальшому встановлено, що пунктом 2.1.1. вище вказаного договору передбачено, що ТОВ «ЛНК» повинно отримати всі передбачені чинним законодавством дозвільні документи пов’язані із виконанням робіт за вище вказаним договором.

Виїздом на місце розташування полігону ТПВ встановлено, що видобутий з полігону біогаз, через прокладені на території полігону трубопроводи, постачається до спеціальної генеруючої установки яка в подальшому використовуючи даний газ в якості палива виробляє електроенергію, яка в подальшому реалізується ДП «Енергоринок» через мережу ПАТ «Черкасиобленерго» по пільговому «зеленому тарифу». Вище вказана генеруюча установка розміщена на огороджені території розміром 0.08 га. За межі даної території, під землею, виходить труба з якої виводиться та виливається на землю відпрацьований конденсат від біогазу, що призводить до забруднення земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вище вказана земельна ділянка, розміром 0.08 га., з кадастровим номером 7124985200:01:001:0043 відповідно до договору оренди від 22.12.2016, надана Черкаською районною державною адміністрацією в оренду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК", код ЄДРПОУ 35533809.

Цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, під будівництво комплексної інженерної споруди з системою збору біогазу полігону твердих побутових відходів, для виробництва електроенергії.

В подальшому встановлено, що службові особи ТОВ «ЛНК» порушуючи вимоги пункту 2.1.1. вище вказаного договору не отримали дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що підтверджується листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА № 02/10-03-27/1585/02/10-03-26 від 10.07.2018 та на постійні основі здійснюють вилив на землю відпрацьованого конденсату, який утворюється під час переробки біогазу, не збираючи його до спеціальних ємкості з метою подальшої утилізації, що призводить до забруднення земельної ділянки.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Черкаській області № 03-07/2369 від 02.08.2018 Інспекцією на підставі направлення на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 243 від 13.04.2018 здійснено виїзд за місцем розташування виробничих потужностей ТОВ «ЛНК», на земельній ділянці з кадастровим номером 7124985200:01:001:0043. Працівники Інспекції були не допущені на територію та не змогли провести перевірку. На повідомлення № 03-17/1295 від 02.05.2018 та № 03-17/1378 від 08.05.2018, які були направлені на адресу ТОВ «ЛНК» відповідей не отримано.

Вище вказаним листом Державної екологічної інспекції у Черкаській області зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» ТОВ «ЛНК» відноситься до об’єктів підвищеної екологічної небезпеки, що підпадає під ст. ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА №02/10-03-24/1550/02/10-03-24 від 25.06.2018 висновок державної екологічної експертизи та висновок з оцінки впливу на довкілля за місцем здійснення ТОВ «ЛНК» діяльності не надавався, ТОВ «ЛНК» не інформувало про наміри проводити діяльність що впливає на довкілля.

Відповідно до інформації наданої Управлінням Державної служби України з питань праці у Черкаській області дозвіл на початок проведення робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «ЛНК» не видавався.

Слідчий в клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що за місцем знаходження земельної ділянки загальною площею 0.08 га., в адміністративних межах Русько-Полянської сільської ради, поза межами населеного пункту, з кадастровим номером 7124985200:01:001:0043, що надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНК", код ЄДРПОУ 35533809, на даний час здійснюється незаконне забруднення атмосферного повітря (без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), діяльність здійснюється без висновку державної екологічної експертизи та висновку з оцінки впливу на довкілля, поверхня землі забруднюється небезпечними відходи (відпрацьований конденсат, який утворюється під час переробки біогазу).

Тому з метою всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести перевірку з питань дотримання екологічного, санітарного та природоохоронного законодавства та визначення ступеню забруднення ґрунту та повітря небезпечними відходами, для цього необхідні спеціальні знання та відповідні фахівці для встановлення фактів порушень правил зберігання, використання, обліку, переробки та утилізації мікробіологічних агентів чи токсинів, що можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяти шкоду здоров’ю.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий, за погодженням з прокурором, вправі звертатись до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 131 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб'єктів господарської діяльності, а суд не створює норми права у процесі діяльності, а лише застосовує чинне законодавство, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160–165, 309, 369–372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланої перевірки в кримінальному провадженні №12018250270000918 від 27.07.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко