Ухвала суду № 76898299, 28.09.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/459/17

Номер провадження 2/710/106/18

УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало А.П.,

представника позивача – ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 та Лебединська сільська рада

про визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_5 протиправними та визнання заповіту від 03.12.2008 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії державного нотаріуса ОСОБА_5 протиправними та визнати заповіт від 03.12.2008 року недійсним.

Позов представник позивача мотивує тим, що 05.01.2017 позивач ОСОБА_4 дізнався про те, що нерухоме майно за адресою вул. Преображенська, 35, с. Лебедин, Шолянського району, Черкаської області, яке знаходиться у його власності, за заповітом батька позивача ОСОБА_6 переходить до ОСОБА_2 На запит представника позивача ОСОБА_1 про надання для ознайомлення журналу нотаріальних дій від 03.12.2008 нотаріус надав витяг зі спадкового реєстру, а не журнал чи витяг з журналу. Також нотаріус не надав витяг з реєстру речових прав. ОСОБА_6 з 1973 року знаходився на диспансерному обліку в психіатричному закладі. Відповідач та його брат ОСОБА_1 знали ОСОБА_6 та знали про його хворобу. Позивач підозрює, що відповідач в журналі нотаріальних дій 03.12.2008 не ставив свого підпису та не розшифрував підпис прізвищем. Відповідач, приймаючи волю ОСОБА_6 в першу чергу рекомендував останньому навести порядок в документах, і лише потім наступного разу прийти оформити за законом заповіт. Тому позивач і звернуся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 відкрито провадження по справі.

Представником позивача у судовому засідання заявлено ряд клопотання, а саме:

1)зобов’язати державного нотаріуса ОСОБА_5, надати до суду книгу нотаріальних дій за 2008 рік, відносно ОСОБА_6, завірену копію титульного аркуша журналу нотаріальних дій – 2008 рік, копію заповіту першого екземпляра, завірену копію квитанції, про сплату державного мита ОСОБА_6, і завірену копію титульного аркуша журналу нотаріальних дій – 2008 рік; завірену копію заповіту, першого екземпляру, завірену копію квитанції про сплату державного мита і завірену копію витягу з журналу нотаріальних дій ОСОБА_6,

2) завірений витяг з журналу нотаріальних дій ОСОБА_6, оригінал заяви ОСОБА_2, про прийняття спадщини від 12 грудня 2016 року; журнал нотаріальних дій з квитанцією про оплату адміністративних послуг і завірені копії заяви про прийняття спадщини, копії квитанцій про оплату адміністративних послуг, а також витяг за 2016 рік виконання нотаріальних дій, ОСОБА_2,

3)спадкову справу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

4)здійснити запит до Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вул. Лозуватська,60 м. Шпола, щодо надання інформації про нерухоме майно, яке було у власності ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Лебединська сільська рада,в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 та її представник в судове засідання з’явилися,проти задоволення клопотань заперечували частково, а саме в частині витребування спадкових справ ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом встановлено, що згідно пунктів 7, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов’язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши на доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Шполянської державної нотаріальної контори, окрім спадкових справ ОСОБА_9, та ОСОБА_8, оскільки вони не стосуються предмета розгляду даного справи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання про витребування доказів з Шполянської державної нотаріальної контори, та Державного реєстратора речових прав Шполянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Витребувати:

- від завідувача Шполянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5:

книгу нотаріальних дій за 2008 рік щодо посвідчення заповіту ОСОБА_6; завірену копію титульного аркуша журналу нотаріальних дій – 2008 рік; копію заповіту ОСОБА_6 першого екземпляра; завірену копію квитанції про сплату державного мита ОСОБА_6 за надані нотаріальні послуги в 2008 році; завірену копію заповіту, першого екземпляру, завірену копію квитанції про сплату державного мита і завірену копію витягу з журналу нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту ОСОБА_6, оригінал заяви ОСОБА_2, про прийняття спадщини від 12.12.2016; журнал нотаріальних дій щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.12.2016, квитанцію про оплату адміністративних послуг і завірені копії заяви про прийняття спадщини, копії квитанцій про оплату адміністративних послуг, а також витяг за 2016 рік виконання нотаріальних дій щодо заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2; спадкову справу ОСОБА_6, який помер 29.11.2016.

- від державного реєстратора Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, інформаційну довідку про зареєстроване нерухоме майно, яке належало на праві власності ОСОБА_6 01.06.1949 року, мешканцю с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1.

Зобов’язати Державного реєстратора речових прав Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області та завідувача Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області ОСОБА_5, надати суду зазначені докази у 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зобов’язати завідувача Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_5 оригінали документів для огляду надати в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2018 о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити завідувачу Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області ОСОБА_5В, та Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна