Ухвала суду № 76898209, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/4194/17

Єдиний унікальний номер: № 554/4194/17

Провадження № 1-КС/554/4699/2017

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12017170000000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановила:

До суду звернувся старший слідчий із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохав надати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв’язку мережі ПрАТ “МТС Україна” (код ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15), а саме: розкриття вхідних-вихідних здвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв’язку з терміналів абонентів: №+380(50)358-37-81 в період з 01.01.2016 по теперішній час з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувалися під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв’язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) їх тривалості, змісту, а також іншій дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) операторам.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12017170000000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко