Ухвала суду № 76898100, 03.10.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3084/18

Провадження № 2/367/3655/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати інформацію про рух коштів (у формі виписок) за усіма банківськими рахунками, відкритих на ім’я ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Кичеївська, буд. 2-Б, РНОКПП – НОМЕР_1) за період з 02.09.2010 року по теперішній час у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_4 «ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50); витребувати інформацію про рух коштів (у формі виписок) за усіма банківськими рахунками, відкритих на ім’я ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Кичеївська, буд. 2-Б, РНОКПП – НОМЕР_1) за період з 02.09.2010 року по теперішній час у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_5 «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647, місцезнаходження: 65059, Одеська область, місто Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В судовому засіданні представником відповідача не було надано доказів неможливості самостійно надати докази які вона просить витребувати та, що нею вжито заходи для отримання цього доказу самостійно та підтвердження причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а саме представник відповідача посилається, що перерахунок коштів відбувався, як відповідачем самостійно так і через уповноважених ним осіб за його дорученням, проте не надано жодного підтвердження цим обставинам.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК, України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів –відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф.Карабаза