Ухвала суду № 76897997, 02.10.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2574/15-ц Провадження №2-п/278/18/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року, ухваленим по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №294/4 від 19 червня 2008 року у розмірі 95205 гривень 87 копійок, що складається з наступного: 36367 гривень 91 копійка – прострочена до повернення сума кредиту; 51656 гривень 08 копійок – прострочені проценти за користування кредитом; 3946 гривень 80 копійок – прострочена комісія за управління кредитом; 13235 гривень 08 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень.

25 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2015 року, посилаючись на те, що лише 24 липня 2018 року він ознайомився з цивільною справою та дізнався про заочне рішення від 25 листопада 2015 року. Просить суд скасувати заочне рішення, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи та 29 січня 2009 року приватне підприємство «Борис+С» зобов’язалося сплачувати кредит ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить її задовольнити повністю з підстав викладених у ній.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в судове засідання викликався, однак не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд, у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даної заяви у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судових повісток в судові засідання на 03 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року та копію заочного рішення по справі, що підтверджується повернутим без вручення до суду поштовим повідомленнями (а.с.24-25, 37-38, 45-46). Для ознайомлення із матеріалами цивільної справи заявник ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області 24 липня 2018 року, про що свідчить письмова заява, наявна в матеріалах справи (а.с.52). Таким чином строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем ОСОБА_2 із поважних причин та підлягає поновленню.

Також, суд приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки достатніх доказів про отримання останньою судових викликів в матеріалах справи немає. Крім цього, доводи щодо неповноти з’ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін судове засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електоронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п'ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук