Рішення № 76897887, 24.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4828/17

2/296/438/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРВАТБАНК» про захист прав споживача та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відкрити їй на оголошених банком умовах банківський поточний рахунок в іноземній валюті (долар США) для здійснення розрахунково-касових операцій щодо видачі, прийняття готівкових грошових коштів в іноземній валюті (доларах США).

В подальшому позивач збільшила позовні вимоги, в яких просила зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підписати з нею договір про відкриття банківського поточного рахунку в запропонованій нею редакції.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що відповідач запропонував їй для відкриття банківського особового (поточного, 2620) рахунку в іноземній валюті (доларів США) звернутися до будь-якого відділення Банку для укладення анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, проте після ознайомлення з Умовами та правилами, позивач відмовилась приєднуватись до публічної оферти відповідача, оскільки запропоновані Банком умови та правила не відповідають споживчим потребам позивача.

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, надав відзив та вказав, що договір банківського рахунку укладається шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), а саме до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умов та правил) розміщених на офіційному сайті в мережі Інтернет, також вказав, що Банк не відмовляв позивачу в укладенні договору. Банком було запропоновано позивачу відкрити карту для виплат для обслуговування якої буде відкритий поточний рахунок. Умови та правила є публічним договором, його умови встановлюються однаковими для всіх споживачів і позивач не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст.129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

На суд покладається обов'язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Оцінивши докази на підставі ст.263 ЦПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, 26.07.2016 позивач звернулась до АТ (ПАТ) КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою, в якій просила ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрити на ім'я — ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14390570) банківський клієнтський рахунок в іноземній валюті (долар США) для здійснення розрахункових касових операцій щодо видачі або приймання готівкових грошових коштів в іноземній валюті (долар США), за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого опублікував на офіційному сайті в мережі Інтернет Умови та правила надання банківських послуг.

Клієнти банку, які виявили бажання отримувати запропоновані банківські послуги, можуть приєднатися до публічної пропозиції укладення договору (оферта).

На підтвердження існування публічної оферти представником Відповідача був наданий витяг з Умов та правил в редакції станом на 01.07.2016, тобто в редакції чинній на 26.07.2016 - день звернення ОСОБА_1 до Банку з пропозицією укласти договір.

Згідно з правилами п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі.

Частиною 1 ст.207 ЦК України також передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до положень ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1067 ЦК України також передбачено, що договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Банк не має права відмовити у відкритті рахунку, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунку клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

У пункті 1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис.

Пунктами 1.14, 1.17 зазначеної Інструкції також передбачено, що днем відкриття поточного рахунку клієнта вважається дата, що зазначена на заяві про відкриття цього рахунку.

У разі відкриття поточного рахунку клієнту в його заяві уповноважений працівник банку зазначає дату відкриття та номер рахунку. На заяві клієнта мають бути зазначені підписи одного з керівників банку або уповноваженої ним особи, на якого (яку) згідно з внутрішніми положеннями банку покладено обов'язок приймати рішення про відкриття поточних рахунків клієнтів, а також уповноважених осіб (особи) банку, які (яка) відповідно до внутрішніх положень банку здійснюють перевірку на достовірність і відповідність чинному законодавству документів та копій документів, що подаються клієнтом.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що договір банківського рахунку вважається укладеним шляхом: укладення та підписання окремого договору; подачі особою заяви про відкриття рахунку чи її приєднання до публічної пропозиції укладення договору. Отже, письмова форма договору банківського вкладу є дотриманою не лише у разі підписання сторонами договору як єдиного документа, а також у випадку звернення клієнта до банку із письмовою заявою про відкриття рахунку чи приєднання до публічної пропозиції укласти договір (оферта) та рішення уповноваженої особи банку щодо відкриття рахунку (акцепт).

В подальшому, Постановою НБУ № 106 від 25 жовтня 2017 року до п.1.9 вказаної Інструкції внесені зміни, якими передбачено, що договір банківського рахунку та договір банківського вкладу можуть укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), який розміщений у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет.

Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», передбачена можливість укладення договору банківського рахунку шляхом звернення клієнта до банку із заявою-анкетою про відкриття банківського рахунку та/або надання інших банківських послуг.

Таким чином, пропозиція відповідача відкрити на ім'я ОСОБА_1 картку для виплат у порядку, передбаченому Умовами та Правилами, узгоджується з положеннями ст.ст.207, 208, 1067 ЦК України, а також п.1.9 зазначеної Інструкції.

22.03.2018 позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог щодо зобов'язання Акціонерного товариства Комерційного банка «ПРИВАТБАНК» підписати з нею договір про відкриття банківського поточного рахунку в запропонованій нею редакції.

Збільшивши розмір позовних вимог в такій редакції, ОСОБА_1 обрала спосіб захисту, який суперечить нормам цивільного законодавства.

Так, за приписами ч.1 ст.3, ст.627 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За приписами ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, цивільним законодавством передбачено свободу договору, неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини та виключення можливості пропонувати свої умови договору в договорах приєднання.

Оскільки судом встановлено безпідставність вимог позивача по суті, суд відмовляє у задоволенні позову саме за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 206, 207, 208, 627, 633, 634, 1066, 1067 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підписати з ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкриття банківського поточного рахунку в редакції позивача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський