Постанова № 76897446, 12.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14632/18

провадження № 3/753/4806/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, представників Національного агентства з питань запобігання корупції Кирилич М.В., Пустовіт Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 50-22/171 від 26 липня 2018 року, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 1 квартал 2018 року, поданого політичною партією «Об'єднання «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 38558365) встановлено, що 16.03.2018 року на розрахунковий рахунок № 26005056218695 Київської міської організації Партії надано внесок ОСОБА_4 у сумі 46 000, 00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у звіті надано платіжне доручення, згідно з яким 16.03.2018 р. від ОСОБА_4 надано внесок через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії «Об'єднання «Самопоміч».

У листі Головного управління ДФС України у м. Києві від 25.06.2018 року № 21605/9/26-15-17-03-25 зазначено, що за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС по сплаті податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється ГУ ДФС у м. Києві станом на 16.03.2018 року у ОСОБА_4 обліковується заборгованість за платежем 71040000 по єдиному соціальному внеску (для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність у сумі 758, 62 грн.

З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій Національне агентство направило запит від 03.07.2018 р. № 50-14/28696/18 до Партії ордо надання інформації стосовно вищевказаного внеску.

У своїй відповіді від 06.07.2018 р. за №91 партія повідомила, що про наявність податкового боргу у ОСОБА_4 їй стало відомо з листа Національного агентства від 03.07.2018 р. №50-14/28696/18. Відповідно до вимог ч.7 ст. 15 Закону внесок на підтримку партії у сумі 46 000, 00 грн. було повернуто фізичній особі, яка його здійснила - ОСОБА_8

Крім цього, відповідно протоколу № 50-22/177 від 26 липня 2018 року, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії за наступних обставин.

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 1 квартал 2018 року, поданого політичною партією «Об'єднання «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 38558365) встановлено, що 21.03.2018 року на розрахунковий рахунок № 26005056218695 Київської міської організації Партії надано внесок ОСОБА_4 у сумі 95 683,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у звіті надано платіжне доручення, згідно з яким 21.03.2018 р. від ОСОБА_4 надано банківську виписку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії «Об'єднання «Самопоміч».

У листі Головного управління ДФС України у м. Києві від 25.06.2018 року № 21605/9/26-15-17-03-25 зазначено, що за даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС по сплаті податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється ГУ ДФС у м. Києві станом на 21.03.2018 року у ОСОБА_4 обліковується заборгованість за платежем 71040000 по єдиному соціальному внеску (для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність у сумі 758, 62 грн.

З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій Національне агентство направило запит від 03.07.2018 р. № 50-14/28696/18 до Партії щодо надання інформації стосовно вищевказаного внеску.

У своїй відповіді від 06.07.2018 р. за №91 партія повідомила, що про наявність податкового боргу у ОСОБА_4 їй стало відомо з листа Національного агентства від 03.07.2018 р. №50-14/28696/18. Відповідно до вимог ч.7 ст. 15 Закону внесок на підтримку партії у сумі 95 683, 00 грн. було повернуто фізичній особі, яка його здійснила - ОСОБА_8

П.8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Відповідно до ч.7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія, її місцева організація, розпорядник виборчого фонду політичної партії, її місцевої організації чи кандидата від політичної партії (місцевої організації партії) зобов'язані відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок, або якщо розмір внеску (сумарний розмір внесків) особи (групи осіб) перевищує встановлений законом розмір, протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії, місцевої організації політичної партії чи розпоряднику коштів виборчого фонду стало відомо про це.

Таким чином, уповноважена особа - головний спеціаліст відділу роботи з політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Кирилич М.В. дійшла висновку, що ОСОБА_4 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п.8 ч.1 ст. 15 Закону, чим вчини порушення встановленого законом порядку надання внеску, відповідальність за яке передбачено ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та показав, що він з 2012 року працює ФОП, всі необхідні платежі сплачує своєчасно та ніякої заборгованості у нього по єдиному соціальному внеску не має, що підтверджується квитанціями про сплату єдиного соціального внеску та прийнятими ДФС звіти. На підтвердження свої доводів надав копії квитанцій про сплату ЄСВ за 1-й та 2-й квартал 2013 року та просив їх долучити до матеріалів справи. ОСОБА_4 вважає, що відомості про податковий борг могли виникнути у інтегрованій картці платника податків через технічну помилку в інформаційній системі ДФС або через службову недбалість посадових осіб. Просив провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_4 та пояснила суду, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться два протоколи про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, які були складені головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Кирилич М.В. на підставі листа Головного Управління Державної фіскальної служби України від 25.06.2018 р. за № 21605/9/26-15-17-03-25, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 обліковується заборгованість за платежем 71040000 по єдиному соціальному внеску (для фізичних осіб підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) у сумі 758, 62 грн., проте всупереч вимогам закону «Про політичні партії в Україні» ОСОБА_4 було здійснено двічі внески на підтримку політичної партії 16.03.2018 р. та 21.03.2018 р.

Захисник просила суд звернути увагу на той факт, що відповідно до чинного податкового законодавства, у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно ненарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку та розмірах, визначених законом. Однак, ОСОБА_4 за весь час його професійної діяльності сплачувався єдиний соціальний внесок завжди вчасно та в повному обсязі. Жодних податкових вимог або вимог про сплату недоїмки ОСОБА_8 не отримував. Крім цього, з метою контролю відсутності або наявності податкового боргу ОСОБА_4 постійно здійснювався моніторинг проведення розрахунків з бюджетом у інформаційній системі ДФС на офіційному сайті служби у розділі: «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», де публічно відображається інформація щодо стану розрахунків платника податків. Аналогічні дії ОСОБА_4 були вчинені перед тим як він здійснив внески на підтримку політичної партії, переконавшись, що ніякої заборгованості у нього немає. Захисник просила долучити до матеріалів справи також витяг з офіційного порталу, де вказано, що станом на 13.08.2018 р. у ОСОБА_4 заборгованості немає. Також захисник зазначила, що надаючи правову допомогу ОСОБА_4 було зроблено два адвокатські запити до ГУ ДФС у м. Києві щодо з'ясування питання на наявність або відсутність боргу у ОСОБА_4 зі сплати єдиного соціального внеску. На що, було отримано відповідь, що згідно бази даних ГУ ДФС у м. Києві станом на 01.10.2013 року недоїмка зі сплати єдиного внеску, яка була передана Пенсійним фондом України по ФОП ОСОБА_8 складає 760,00 грн. Інформація та відповідні документи, на підставі яких виникла заборгованість єдиного внеску за період адміністрування Пенсійним фондом України, відсутня в базах даних ГУ ДФС у м. Києві. На інший запит відповіді не отримано. Захисник ОСОБА_2 просила суд звернути увагу на те, що інформація щодо заборгованості у сумі 760 00 грн. є перекрученням даних при передачі функцій адміністрування єдиного внеску з 01.10.2013 р. на ДФС України з Пенсійного фонду України. Просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію захисника ОСОБА_2

Представники Національного агентства з питань запобігання корупції Кирилич М.В., Пустовіт Г.С. підтримали викладене в протоколі про адміністративні правопорушення та вважають, що на момент здійснення внесків на підтримку політичної партії у ОСОБА_8 були заборгованості по єдиному соціальному внеску на суму 758, 62 грн., про що свідчить довідка з ДФС. Просили притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 була довідка ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 р. за № 21605/9/26-15-17-03-25, відповідно до якої у ОСОБА_4 станом на 16.03.2018 р. та 21.03.2018 р. за платежем 71040000 по єдиному соціальному внеску (для фізичних осіб - підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) наявний податковий борг у сумі 758, 62 грн.

Однак, в судовому засіданні захисниками ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано суду копію квитанцій на підтвердження сплати єдиного соціального внеску в квітні та липні 2013 року, відповідно за 1-й та 2-й квартали поточного року та витяг з офіційного порталу ДФС України «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», де публічно відображається інформація щодо стану розрахунків платника податків, відповідно до якого станом на 13.08.2018 року у платника податків ОСОБА_4 не має податкового боргу, що повністю спростовує викладене в протоках про адміністративне правопорушення № 50-22/171 та № 50-22/177.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 212-15 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя