Постанова № 76897278, 04.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18374/18

Провадження № 3/761/5975/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ародження, який працює на посаді керівника ТОВ "ІНІШЕЙТІВ", проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Солодовніковою Ж.В. складено протокол № 1056/26-15-12-08-22/08 стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ "ІНІШЕЙТІВ" вчинив адміністративне правопорушення з приводу введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 57.1.2, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 30.03.2018 №773/26-15-12-08-20/34356486 за період 2017 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спарв иповідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Островська В.В. просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки правопорушення, про яке зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення законодавства керівником ТОВ "ІНІШЕЙТІВ", проте про конкретні дії ОСОБА_2 якими вчинено адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Статтею 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 1КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М. А. РИБАК