Ухвала суду № 76896993, 02.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48133/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з наведеним вище клопотанням.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002177 від 04.09.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів відповідно до постанови Генерального прокурора України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами розгляду клопотання Головної військової прокуратури ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт, як на майно підозрюваної ОСОБА_4 , на майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаного вище об`єкта нерухомого майна.

Разом з цим, перевіркою інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, на яку накладено арешти, відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 898 від 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Станом з 29.09.2017 власником зазначеної нерухомості рахувалась компанія нерезидент «Амітел Холдінг Лімітед».

Також згідно витягу з зазначеного реєстру встановлено, що арешт на зазначене нерухоме майно скасовано 29.09.2017 о 20 годині 53 хвилині приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі підробленої ухвали Печерського районного суду м. Києва.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження знаходяться дані про те, що компанія з назвою «Amitiel Holding Limited», яка є співзвучною з «Амітел Холдінг Лімітед» є підконтрольною компанією ОСОБА_7

09.10.2017 за клопотанням органу досудового розслідування повторно накладено ще один арешт на зазначену нерухомість. Рішенням № 37516916 державного реєстратора прав на нерухоме майно державна реєстрація прав на будівлю за адресою м. Київ, пров. Рильський, 4, зупинена.

Крім цього 06.10.2017, на зазначено майно також накладено арешт Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж квітня-травня 2018 року невстановлені слідством особи, шляхом обману, вчинили протиправні дії направленні на незаконне зняття арешту з нерухомого майна - будівлі за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 4, заволодіння ним шляхом вчинення реєстраційних дій, на підставі завідомо підробних документів, та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації, встановлено, що до вчинення зазначених вище протиправних дій можє бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про право власності відсутні, де можуть знаходитися особи, які підозрюються у вчиненні злочину, майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадження та може бути знищено особами, причетними до вчинення злочину з метою приховання своєї злочинної діяльності.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, враховуючи що є достатні підстави вважати що вищезазначені предмети та документи зберігаються ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначені речі та документи можуть бути знищені або приховуватись від органів досудового слідства співучасниками злочину, прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у порядку, передбаченому ч. 3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю проведення слідчих дій та збереження майна, яке переховують від органів досудового розслідування та наявні підстави вважати, що особами буде знищено майно, 01.10.2018 проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_10 .

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , який необхідний для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні №42018000000002177.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію прокурора в його обґрунтування, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3ст.233КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3ст. 233 КПК Українислідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №42018000000002177 від 04.09.2018, на обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , відомості стосовно якого відсутні у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у державному, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону IPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1