Ухвала суду № 76896804, 06.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31833/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 01/01-2017 року від 01.01.2017 року, укладеним між ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_3 на стягнути з відповідачів на його користь судові витрати

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позовна заява містить самостійну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним договору, яка є об'єктом справляння судового збору.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1762,00 грн.

Отже, позивач повинен подати документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп., як за вимогу немайнового характеру, на наступні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, рахунок отримувача 312 142 067 00007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 82 00 19, код класифікації бюджету 220 30 100, призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Як визначено у ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Проте, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є позивачем, проте не зазначає відповідачів до яких пред'явлено позов.

Аналізуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно викласти позовні вимоги з урахуванням положень ч. 1 ст. 48 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви документів, що додаються до неї.

Крім того, на підставі Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відділом опрацювання кореспонденції (канцелярією суду) 02.07.2018 року складено Акт про відсутність всіх додатків, які позивач вказав у позовній заяві, оригінал якого направлено на адресу позивача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк