
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/16002/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (адреса: 01001, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (далі - третя особа, приватний нотаріус КМНО Швець Р.О.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, №2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.
Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як визначено у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Аналізуючи викладене та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною, та, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 33, 187, 189, 196, 258, 259, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (адреса: 01001, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 20.11.2018 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 13. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.
Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.
Встановити позивачу строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк протягом п'ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення підписаний суддею 05.07.2018 року.
Суддя І.В. Кирилюк
Судове рішення № 76896791, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/16002/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: