Ухвала суду № 76896738, 03.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44489/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Мазурик Н.І., захисника Славяніна М.О., розглянувши заяву адвоката Славяніна Михайла Олексійовича в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Писанцю В.А. при розгляді клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Білошицького О.В. про відсторонення від посади ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Писанця В.А. знаходиться клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Білошицького О.В. про відсторонення від посади ОСОБА_3

17.09.2018 адвокат Славянін М.О. звернувся з заявою про відвід слідчого судді Писанця В.А. від розгляду провадження за клопотанням. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя вирішував питання про застосування запобіжного заходу іншому підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя Писанець В.А. раніше працював в суді, який наразі знаходиться на тимчасово окупованій території, що може свідчить про вплив СБУ на прийняття суддею рішення.

В судовому засіданні адвокат Славянін М.О. заяву підтримав.

Слідчий суддя Писанець В.А. про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді Писанця В.А. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення заява про відвід не містить.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви про відвід слідчому судді Писанцю В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бортницька В.В.