Постанова № 76895420, 02.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1526/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1. Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар: Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_5,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4

Плюс»,

приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_6

треті особи – Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради,

Золотоніський МРВ ДВС МУЮ в Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у складі судді Степченка М.Ю., :

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріуса та визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором

Ухвалою від 15 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради та на стороні позивача – Золотоніський МРВ ДВС МУЮ в Черкаській області.

Ухвалою від 22 січня 2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір розмірі 1280 грн.

У серпні 2018 року представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 подав на вказане додаткове рішення апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року як похідне від рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, яка переглядається, суд встановив, що ухвалою Злотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року позивачу ОСОБА_5 відстрочено сплату судового збору в розмірі 1280 грн. до ухвалення рішення у справі (Т.1 а.с. 133).

Рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено (Т.1 а.с. 59-62).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення від 3 липня 2018 року не вирішено питання про судові витрати, суд першої інстанції, з урахуванням наведених норм, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача у дохід держави судового збору.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Ураховуючи, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2018 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року у даній справі було змінено, шляхом скасування в частині відмови в задоволенні двох немайнових позовних вимог із заявлених трьох та в зв’язку із задоволенням цих двох позовних вимог, то і додаткове рішення також підлягає зміні, шляхом зменшення розміру, визначеного судом, судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, з 1280 грн. до 640 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 задовольнити частково.

Додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року у даній справі змінити.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави з 1280 грн. до 640 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В.Сіренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4