
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1709/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2018 року м.Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не виконав вимог п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,в редакції на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1762 гривень.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 7929 гривень (1762х3х150%=7929).
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків – сплати судового збору в розмірі 7929 гривень.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки– залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.
В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Бондаренко
Судове рішення № 76895382, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 707/336/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: