Ухвала суду № 76895372, 01.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2527/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

за участі прокурора Костенко К.В.

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції з Корсунь-Шеченківським районним судом Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову від 28.02.2018 слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №42017050000000735. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_1 про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду Черкаської області, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 під час вирішення питання про зміну підсудності, продовження запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження №22014250000000027 за обвинуваченням заявника.

25.09.2018 ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М..

У судовому засіданні ОСОБА_1 мотивував свій відвід слідчому судді тим, що суддя Кондрацька Н.М. під час розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження №22014250000000027 за його обвинуваченням, входила до складу колегії суддів разом із суддями Степаненком О.М. та Піковським В.Ю.. За таких обставин, на думку ОСОБА_1, суддя Кондрацька Н.М. не може як слідчий суддя давати оцінку законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження №42017050000000735, предметом досудового розслідування в якому є дії та рішення суддів при розгляді цього ж кримінального провадження №22014250000000027. Крім того просив врахувати, що з аналогічних підстав було задоволено відводи судді Степаненку О.М. та іншим суддям Придніпровського районного суду м. Черкаси, які входили до складу колегії суддів при розгляді справи за його обвинуваченням в суді першої інстанції.

Прокурор Костенко К.В. підтримала доводи ОСОБА_1 та вважала, що заявлений відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М. підлягає задоволенню.

Слідчий суддя Кондрацька Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та прокурора Костенко К.В., вивчивши матеріали справи №711/2527/18, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Кондрацька Н.М. разом із суддями Степаненком О.М. та Піковським В.Ю. входила до складу колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

У розглядуваній справі особа, яка подала скаргу, прокурор і сама слідчий суддя Кондрацька Н.М. вважають, що розгляд останньою скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №42017050000000735 буде суперечити принципам неупередженості (безсторонності) суду, оскільки суддя Кондрацька Н.М. входила до складу колегії суддів в суді першої інстанції із розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, в межах якого, на думку ОСОБА_1, суддями і прокурором були вчинені кримінальні правопорушення, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження №42017050000000735.

Крім того із цих же підстав ухвалою суду від 16.07.2018 (провадження №1-кс/711/2113/18) було задоволено відвід слідчому судді Степаненку О.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №42017050000000735.

Оскільки вказані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кондрацької Н.М. заявлений їй ОСОБА_1 відвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 75-76, ст. 80-81 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацькій Н.М. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №711/2527/18, провадження №1-кс/711/895/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10