Вирок № 76895225, 02.10.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1039/18

Номер провадження №1-кп/708/115/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

прокурора - Курила Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, востаннє судимого 22.07.2003 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 14.04.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно, 25 серпня 2018 року о 20 годині 58 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 27, Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав пляшку віскі Jack Daniels, ємністю 0,5л вартістю 397 гривень 90 коп., а саме, взяв вказаний товар зі стелажу алкогольних напоїв та поклав його до своєї барсетки і в подальшому переступив металевий турнікет, не розхрахувавшись. З місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 25.08.2018 року о 20 год. 58 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, з корисливих мотивів, викрав з приміщенння магазину "АТБ-Маркет", що у м. Чигирині, пляшку віскі Jack Daniels, ємкістю 0,5 літрів, де з викраденим зник.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані вірно - за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважаэ можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - не обирався, підстави для його застосування - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати -відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покласти на нього обов'язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1, п.2.ч. 2 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що велося у магазині ТОВ "АТБ-Маркет", - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко