Ухвала суду № 76895044, 25.09.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/587/17

1-в/703/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Сорока О.А.

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого 31 травня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за участю прокурора Олексієнка Є.В.,

представника відділу пробації Ернандес ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання згідно ст. 78 ч. 2 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку Смілянського МРВ з питань пробації з 07.07.2017 року засуджений не виконує обов’язки, покладені на нього судом, а саме 10.08.2017 р., 07.09.2017 р., 04.01.2018 р. та 01.03.2018 р. не прибув на реєстрацію, за що йому було винесено попередження, крім того, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібну крадіжку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., що свідчить про схильність до скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор, після дослідження письмових доказів та вислухавши пояснення засудженого вважав подання передчасним, не вбачав системності у його діях, висловив думку про можливість надання засудженому шансу виправитися.

Засуджений ОСОБА_2 розумів, що за порушення обов’язків, накладених на нього судом звільнення від відбування покарання може бути скасоване, вказував, що у ті дні коли не приходив на реєстрацію не мав змоги надати підтверджуючих доказів поважності причин неявки, однак завжди приходив наступного дня або телефонував інспектору, щоб пояснити причини своїх дій.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та покази засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаськоїобласті від 31.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років розбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися в ці органи для реєстрації (а.с.3-4). Постановою від 13.01.2017 року ОСОБА_2 зобов’язано з’являтися на реєстрацію в орган пробації кожен четвер місяця з 9 до 13 год. (а.с.5). Як вбачається з копії листа реєстрації ОСОБА_2 з 13.07.2017 по 06.09.2018 р. не з’явився на реєстрації 4 рази (а.с.6-7), за що йому було здійснено 3 попередження 17.08.2017 та 05.01.2018 р., 02.03.2018 р. (а.с.10,14). 26.02.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.17), за що йому було винесено попередження 17.08.2018 року (а.с.19).

Згідно ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 166 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов’язані виконувати обов’язки, які покладені на них судом; невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Під час судового розгляду судом встановлено, що хоча й засуджений ОСОБА_2 дійсно не з’явився на реєстрацію 4 рази, однак враховуючи, що вказані порушення відбувалися не систематично, а на протязі більш як року, після неявки засуджений таки з’являвся до органу пробації, відсутні дані про те, що він негативно характеризується, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання є передчасним та не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком від 31 травня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений 27 вересня 2018 року о 10 годині.

Суддя